Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2023 от 16.05.2023

Дело № 12-81/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 29 мая 2023 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Чекате О.Д.,

с участием старшего помощника прокурора г. Воркуты Карпова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании протест прокурора г. Воркуты Республики Коми Багрова А.В. на постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Засориной Н.В. от 12 апреля 2023 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В. от 12 апреля 2023 года Бородин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 6 Закона от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», и ему назначено наказание в виде административного предупреждения.

Прокурор г. Воркуты Республики Коми Багров А.В. обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления, поскольку прокуратурой 02.05.2023 на основании информации, опубликованной в СМИ о привлечении к административной ответственности должностного лица магазина «****», в УГХиБ было направлено требование о предоставлении документов. 03.05.2023 в адрес прокуратуры из УГХиБ поступил ответ о невозможности предоставления истребуемых документов, которые находятся у мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, куда в этот же день прокуратурой г. Воркуты направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении. 05.05.2023 в ходе ознакомления с делом № 5-203/2023 установлено, что постановление мирового судьи от 12.04.2023 вынесено с нарушениями требований КоАП РФ.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении и ходатайство о восстановлении срока, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования (опротестования), которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы (протеста).

Как следует из предоставленных в обоснование ходатайства материалов имеются данные, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока. Так, на основании информации, опубликованной в СМИ, 02.05.2023 первым заместителем прокурора г. Воркуты Суставовым Д.А. направлен запрос в УГХиБ о предоставлении в срок до 05.05.2023 документов, явившихся основанием для привлечения должностного лица АО «Тандер» к административной ответственности и постановления мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми о привлечении должностного лица к административной ответственности по ч. 22 ст. 6 ЗРК от 30.12.2023 № 95-РЗ. 02.05.2023 из УГХиБ получен ответ о том, что истребуемые материалы направлены мировому судье, постановление мирового судьи в УГХиБ не поступало. 03.05.2023 первым заместителем прокурора г. Воркуты Суставовым Д.А. направлено ходатайство мировому судье об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении № 5-203/2023, на котором имеется отметка об ознакомлении с материалами дела помощником прокурора г. Воркуты Карповым С.В. 05.05.2023.

Протест прокурора вместе с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 12.04.2023 поступил в Воркутинский городской суд Республики Коми 15.05.2023, то есть в течение 10 дней с момента ознакомления с материалами дела и получения копии постановления мирового судьи.

С учётом изложенного судья приходит к выводу, что ходатайство прокурора г. Воркуты о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 12.04.2023 подлежит удовлетворению.

Прокурор г. Воркуты Республики Коми Багров А.В. обратился с протестом на постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12.04.2023, которое просит отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении Бородина В.Э. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мотивировав тем, что должностным лицом УГХиБ в нарушение ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 22 ст. 6 Закона № 95-РЗ без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, без вынесения решения о проведении проверки и составления акта по форме, утверждённой приказом Минэкономразвития России № 151.

Старший помощник прокурора г. Воркуты Карпов С.В. протест поддержал по изложенным в нём доводам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, заслушав прокурора, судья приходит к следующему.

Часть 22 сттатьи 6 Закона РК от 30.12.2003 N 95-РЗ "Об административной ответственности в Республике Коми" предусматривает ответственность за нарушение установленных правовыми актами органов местного самоуправления в Республике Коми правил благоустройства территории, выразившееся в невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений этих зданий и сооружений, озеленению территории, размещению и содержанию малых архитектурных форм, правил размещения и эксплуатации знаково-информационных систем (вывесок, указателей, витрин, афиш, объявлений, указателей с наименованиями улиц и номерами домов, сооружений и других знаково-информационных систем, не относящихся к наружной рекламе), не повлекшее нарушение установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда и не подпадающее под действие КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении Бородина В.Э. явилось то, что 14 марта 2023 года в 11 часов 38 минут Бородин В.Э., являясь директором магазина «****», расположенного по адресу: г. Воркута, <адрес>, с торца данного дома допустил складирование, размещение у магазина и прилегающей территории тары, предназначенной для транспортировки и хранения товаров, иной тары, а также запасы товаров, в нарушении пп.24 п.5.1.4 Правил благоустройства территории МО ГО «Воркута», утверждённых решением Совета МО ГО «Воркута» от 17.02.2023 № 430.

В обоснование виновности Бородина В.Э. в совершении административного правонарушения, мировому судье были представлены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 22.03.2023 (****); акт осмотра, обследования территории в районе дома <адрес> в 11 часов 38 минут 14.03.2023 с фототаблицей (****); объяснение Бородина В.Э. от 22.03.2023 (****); светокопия должностной инструкции директора магазина «****» (****); выписка из Правил благоустройства территории МО ГО «Воркута», утверждённых решением Совета МО ГО «Воркута» от 17.02.2023 № 430 (****).

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делу об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В силу ч. 1 ст. 1.6. КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3, 4 ст. 28.6 КоАП РФ (ч. 1 ст. 28.2. КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документов, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу требований ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 этой статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 данной статьи.

Дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. 1 - 3 ч. 1 этой статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 - 3.5 данной статьи и ст. 28.6 КоАП РФ (ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Аналогичные положения закреплены в п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Обязательные требования в сфере благоустройства на территории МО ГО «Воркута» закреплены в решение Совета МО ГО «Воркута» от 17.02.2023 № 430 «Об утверждении правил благоустройства территории МО ГО «Воркута» (далее - Правила благоустройства).

Порядок осуществления муниципального контроля в сфере благоустройства установлен решением Совета МО ГО «Воркута» от 07.10.2022 № 356 «Об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории МО ГО «Воркута» (далее - решение Совета МО ГО «Воркута» № 356).

Согласно п. 4.1.1 решения Совета МО ГО «Воркута» № 356 муниципальный контроль осуществляется контрольным органом посредством организации проведения следующих внеплановых контрольных мероприятий: инспекционный визит, документарная проверка, выездная проверка - при взаимодействии с контролируемыми лицами.

Для проведения контрольного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки, принимается решение контрольного органа, подписанное уполномоченным лицом контрольного органа, в котором указываются сведения, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (п. 4.1.5 решения Совета МО ГО «Воркута» № 356).

В силу п. 4.1.7 решения Совета МО ГО «Воркута» № 356 по окончании проведения контрольного мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, специалист составляет акт контрольного мероприятия по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 31.03.2021 №151 «О типовых формах документов, используемых контрольным (надзорным) органом» (далее - приказ Минэкономразвития России № 151).

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 главным специалистом отдела МЖК УГХиБ Ч.Ю.Н. и главным специалистом ОМЖК УГХиБ К.А.Ф. проведён осмотр территории в районе дома <адрес> г. Воркуты, в ходе которого в действиях должностных лиц АО «Тандер» выявлены нарушения п.п. 24 п. 5.1.4 Правил благоустройства.

По указанным основаниям 22.03.2023 главным специалистом отдела МЖК УГХиБ Ч.Ю.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 22 ст. 6 Закона № 95-РЗ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 22 ст. 6 Закона № 95-РЗ, заключается в нарушении обязательных требований в сфере благоустройства на территории муниципального образования.

Из материалов дела следует, что должностным лицом УГХиБ в нарушение ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 22 ст. 6 Закона № 95-РЗ без проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, без вынесения решения о проведении проверки и составления акта по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России № 151.

Поскольку при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства об административном правонарушении, влекущего невозможность использования протокола об административном правонарушении в качестве надлежащего доказательства по делу, производство по делу об административном правонарушении по ч. 22 ст. 6 Закона № 95-РЗ в отношении директора магазина «****» Бородина В.Э. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Засориной Н.В. от 12 апреля 2023 года о привлечении Бородина Владимира Эдуардовича к административной ответственности, предусмотренной ч. 22 ст. 6 Закона от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 22 ст. 6 Закона от 30.12.2003 № 95-РЗ «Об административной ответственности в Республике Коми», прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора по правилам ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: О.Д. Чекате