Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2024 (11-238/2023;) от 12.12.2023

Дело № 11-26/2024

УИД 47MS0031-01-2023-001478-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Гатчина 11 января 2024 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Литвиновой Е.Б.,

При секретаре Бойковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» на определение мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 31 июля 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 02 мая 2023 года АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с С.А.В. задолженности по договору технологического присоединения, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» направило частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, указав, что обжалуемое определение было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 29 Гатчинского района Ленинградской области АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» от 31.07.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 02.05.2023 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи как незаконного (л.д. 77-81).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 02 мая 2023 года АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с С.А.В. задолженности по договору технологического присоединения, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 10)

Копия указанного определения суда направлена заявителю почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления №, определение суда от 02.05.2023 было получено АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45).

Частная жалоба на указанное определение суда и ходатайство о восстановлении процессуального срока направлено в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53, 54) и поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 14-15).

Определением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» от 31.07.2023 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 02.05.2023 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано (л.д. 68-70).

Отказывая заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы мировой судья исходил из того, что жалоба направлена в суд по истечении пятнадцатидневного срока с момента получения обжалуемого определения, а доказательств, объективно исключающих возможность подачи частной жалобы в установленный срок юридическим лицом не представлено.

Суд апелляционной инстанции соглашается с определением суда первой инстанции, находит его законным и обоснованным, выводы мирового судьи исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, при верном применении норм процессуального права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Предусмотренных законом оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо объективных причин невозможности в установленный законом срок подать частную жалобу заявителем не указано, а судом не установлено. Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

В силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать частную жалобу в установленный законом срок.

В рассматриваемом случае подобных обстоятельств не установлено. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в качестве причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, в связи с чем пропущенный срок восстановлению не подлежал.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку при их принятии нарушений норм процессуального права, являющихся в силу положений ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 29 Гатчинского района Ленинградской области от 31 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Мировой судья Долонина С.И.

Судебный участок № 29

Гатчинского района

Ленинградской области