Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1874/2024 ~ М-1199/2024 от 11.04.2024

Строка статотчета 2.129

55RS0005-01-2024-002440-94

Дело № 2-1874/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания и с участием в организации и подготовке судебного процесса помощником судьи Яжемчук О.Н., 27 мая 2024 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению Чернявской И. Г. к Чернявской В. Н., Чернявскому К. И. и ПАО Сбербанк России о прекращении обременения на квартиру в виде залога (ипотеки),

установил:

    истец Чернявская И.Г. обратилась в суд с иском к Чернявской В.Н., Чернявскому К.И., ПАО Сбербанк о прекращении обременения на квартиру в виде залога (ипотеки).

    В обоснование требований ссылается на то, что ответчики имеют перед истцом задолженность, возникшую на основании решений Первомайского районного суда города Омска. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчиков возбуждены сводные исполнительные производства: в отношении Чернявской В.Н. - №-СД на сумму 3 304 345,09 руб.; в отношении Чернявского К.И. - № на сумму 1 530 747,82 руб.

    Имеющегося у должников имущества и доходов недостаточно для удовлетворения всех требований взыскателя Чернявской И.Г.

Чернявская В.Н. и Чернявский К.И. на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств № от ДД.ММ.ГГГГ приобрели квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям из ЕГРН в отношении квартиры в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована ипотека в силу закона.

Однако Чернявская В.Н. и Чернявский К.И., несмотря на то, что исполнили свои обязательства перед ПАО Сбербанк более шести лет назад, не предпринимают меры для снятия обременения в виде залога (ипотеки) с квартиры, что нарушает права взыскателя Чернявской И.Г., так как препятствует обращению взыскания на указанную квартиру в рамках исполнения сводных исполнительных производств.

Просит прекратить обременение в виде залога (ипотеки) в отношении квартиры общей площадью 40,4 кв. м, с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> (регистрационная запись №).

В судебном заседании Чернявская И.Г. участия не принимала, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Темиргалиев Т.Э., действующий на основании доверенности, требования иска поддержал в заявленном виде. Указал, что у ответчиков имеется задолженность перед истцом, полагает, что для ее погашения целесообразно обратить взыскание на квартиру, но судебный пристав не может это сделать при наличии обременения в виде залога.

В судебном заседании ответчики Чернявская В.Н., Чернявский К.И. участия не принимали, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк Еньшина О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражений против иска не высказала. Суду пояснила, что обязательства по кредитному договору исполнены ответчиками еще в 2017 году, закладная выдана заемщикам. С заявлением о снятии обременения в банк они не обращались.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из положений ч. 1, 2 ст. 8.1 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (ч. 2).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 339.1 ГК РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Частью 1 ст. 352 ГК РФ регламентировано, что залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 названного Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 названного Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 названного Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании закона, осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости на основании договора, влекущего возникновение ипотеки на основании закона, и заявления залогодателя или залогодержателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий возникновение ипотеки на основании закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

По смыслу ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной.

При государственной регистрации ипотеки в силу закона внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о залогодержателе осуществляется на основании договора, из которого возникло обеспечиваемое ипотекой обязательство. При этом истребование у заявителя иных касающихся залогодержателя документов и сведений не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или названной статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном названной статьей.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается материалами дела, что заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, с Чернявской В.Н., в пользу Чернявской И.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере № рублей 74 копеек; с Чернявского К.И., в пользу Чернявской И.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере № рублей.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с Чернявской В.Н. в пользу Чернявской И.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 24 375,00 руб.; почтовые расходы в размере 308,10 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 317,25 руб.; с Чернявского К.И. в пользу Чернявской И.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 625 руб.; почтовые расходы в размере 7,90 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 392,75 руб.

На основании заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, с Чернявской В.Н. в пользу Чернявской И.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №,52 рубля; с Чернявского К.И. в пользу Чернявской И.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 186,89 рублей.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № в пользу Чернявской И.Г. взыскана сумму судебных расходов с Чернявской В.Н. в размере 16114,04 рублей, с Чернявского К.И. в размере 266,96 рублей.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, с Чернявской В.Н. в пользу Чернявской И.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 977000 рублей, судебные расходы в размере 8985 рублей; с Чернявского К.И. в пользу Чернявской И.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере 977000 рублей, судебные расходы в размере 8985 рублей.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № с Чернявской В.Н. и Чернявского К.И. в пользу Чернявской И.Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. с каждого.

На основании заочного решения Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, с Чернявской В.Н. в пользу Чернявской И.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45611,18 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1468,50 рублей; с Чернявского К.И. в пользу Чернявской И.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45611,18 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1468,50 рублей.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, с Чернявской В.Н., и Чернявского К.И. в пользу Чернявской И.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере по 422874,30 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 5828,50 рублей с каждого.

Из реестра исполнительных производств, представленного ОСП по ЦАО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области по запросу суда усматривается, что в Отделе на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов, выданных Первомайским районным судом г. Омска на основании вышеприведенных судебных актов, остаток задолженности равен сумме взыскания, сведений о произведенных взысканиях не имеется.

Согласно доводам искового заявления ответчики свои обязательства по вступившим в законную силу судебным актам не исполняют, наличие обременения на спорную квартиру препятствует судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на имеющееся у должников недвижимое имущество.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей совместной собственности Чернявской В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Чернявскому К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении указанной квартиры ДД.ММ.ГГГГ установлено обременение в виде ипотеки в силу закона, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по истечении 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО Сбербанк, регистрационная запись №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно делу правоустанавливающих документов на объект недвижимости по адресу: <адрес>, кадастровый №, указанная квартира приобретена Чернявским К.И., Чернявской В.Н. у АО «Завод сборного железобетонная № 6» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 1 875 000 руб.

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи оплата квартиры производится покупателями следующим образом: 414 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, оставшаяся часть в размере 1 460 000 руб. за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных покупателю ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и справки о погашении кредита, по состоянию на указанную дату задолженность заемщика Чернявской В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отсутствует. Кредит погашен ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ПАО Сбербанк, следует, что закладная на спорный объект недвижимости передана заемщикам, в банк с заявлением о снятии обременения заемщики не обращались.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно материалам дела Чернявский К.И. и Чернявская В.Н. в полном объеме возвратили ПАО Сбербанк денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, при этом обременение в виде ипотеки в силу закона с квартиры не снято.

Абзацем 4 ст. 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав, в том числе, путем прекращения или изменения правоотношения. При этом абзацем 14 данной статьи допускается применение иных, непоименованных в ней способов защиты права, но предусмотренных законом. Таким образом, закон, хотя и предоставляет истцу право выбора способа защиты права, однако ограничивает его указанием такого способа в законе и сферой его применения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22 Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Чернявской И.Г. о признании отсутствующим обременения (ипотеки) в отношении спорного объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

признать отсутствующим обременение (ипотеку), установленное в пользу ПАО «Сбербанк России», ИНН №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 40,4 кв. м, кадастровый №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Чернявской В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Чернявскому К. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 31 мая 2024 года.