Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2023 ~ М-831/2023 от 18.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

<адрес>    12 мая 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Космынцевой Г.В. при помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику представлена сумма кредита в размере 1 000 000 руб. Указанный договор заключался путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита не надлежащим образом. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 935 186,29 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 865 673,23 руб., просроченные проценты - 49 753,30 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы 19 759,76 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО "Тинькофф Банк" задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> включительно в размере 935 186,29 руб., а также государственную пошлину в размере 12 551,86 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, извещался надлежащим образом. Поскольку ответчик был уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО "Тинькофф Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор № путем направления ответчиком письменной оферты в банк. В соответствии с указанным кредитным договором банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб.

Кроме того, заемщик присоединился к договору коллективного страхования №№ от <дата>, заключенного между ТКС Банк (ЗАО) и ОАО «ТОС».

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Установлено, что ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, за период с 13.08.2023

по <дата> включительно за ней числится задолженность в размере 935 186,29 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу 865 673,23 руб., просроченные проценты - 49 753,30 руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы 19 759,76 руб.

С целью погашения образовавшейся задолженности, АО «Тинькофф Банк» <дата> расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет, который подлежал оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако задолженность по договору ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами кредитным договором, материалами дела. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 935 186,29 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 12 551,86 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "Тинькофф Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> г.р., (ИНН №) в пользу АО "Тинькофф Банк" (ИНН №) задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с <дата> по <дата> включительно в размере 935 186,29 руб., а также государственную пошлину в размере 12 551,86 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не | были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Копия верна:

Судья

Мотивированное решение изготовлено <дата>.