Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2274/2022 ~ М-1167/2022 от 17.03.2022

№ 2-2274/2022

УИД 74RS0007-01-2022-001892-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                             г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Пылковой Е.В.,

при секретаре Чудиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Жилиной С. А. к Филиалу Корпорации «Скотт Фетцер Компании» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жилина С.А. обратилась в суд с иском к Филиалу Корпорации «Скотт Фетцер Компани» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании денежной суммы в размере 82 305,64 руб., процентов за пользование кредитом в размере 72 410 руб., неустойки в размере 154 715,64 руб. за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке, неустойки в размере 154 715,64 руб. за невыполнение требований потребителя о предоставлении подменного товара, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., расходов на доверенность в размере 2 480 руб., расходов на юридические услуги в размере 10 000 руб., почтовых расходов, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Жилиной С.А. и ООО «Некст» был заключен договор купли-продажи пылесоса электрического бытового КIRBI G10Е Sentria №. Оплата была произведена по кредитному договору, заключенному с АО «Банк Русский Стандарт». Кредитный договор был заключен на сумму 82 305,64 руб., которые были переведены на счет ООО «Некст». За пользование кредитом истцом было оплачено 72 410 руб. Импортером товара и представителем производителя на территории РФ является филиал Корпорации «Скотт Фетцер Компани». Срок эксплуатации пылесоса, согласно техническому паспорту, составляет 30 лет. В ходе исследования документов установлено, что до потребителя не доведена необходимая информация, предусмотренная Законом «О защите прав потребителей». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о принятии пылесоса для устранения недостатков и предоставлении на время проверки качества и ремонта аналогичного пылесоса, однако указанное требование не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ требование было возвращено отправителю. Корпорации «Скотт Фетцер Компани» является организацией-заявителем проведения сертификации товара на соответствие требованиям «Технического регламента Таможенного союза «О безопасности низковольтного оборудования». При заключении договора купли-продажи истцу передан сертификат соответствия № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение прав истца при заключении договора купли-продажи была скрыта информация о том, что переданный истцу пылесос не соответствует требованиям ГОСТ.

Истец Жилина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика филиал Корпорации «Скотт Фетцер Компани» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (ч. 3 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Тогда как по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 67 указанного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно статьи 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1, 2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно п.1 ст. 13 указанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

По правилам ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец, исполнитель услуги обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, правила и условия безопасного использования товаров.

В соответствии с п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение.

Информация, предусмотренная пунктом 2 статьи 10 указанного выше закона, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ч.3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Некст» (продавец) и Жилиной С.А. (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи товара, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю, а покупатель принять и оплатить пылесос электрический бытовой КIRBI модель G10Е Sentria.

Цена товара составляет в размере 82 305,64 руб.

Договор оформлен через Банк «Русский Стандарт» по КД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Жилиной С.А. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 82 305,64 руб. на приобретение спорного товара, которые направлены банком торговой организации ООО «Некст». Обязательства по договору исполнены в полном объеме, договор прекратил свое действие, общая сумма процентов за пользование кредитом составила 36 814,17 руб.

Как следует из материалов дела, импортером товара и представителем производителя на территории РФ является филиал Корпорации «Скотт Фетцер Компани».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о принятии пылесоса для проверки и приведения в соответствие и предоставлении на время проверки качества и ремонта аналогичного пылесоса (ДД.ММ.ГГГГ корреспонденция была возвращена отправителю – л.д. 15-17).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате за товар денежных средств, ввиду наличия в товаре недостатков, которая оставлена ответчиком также без удовлетворения (возвращена ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 42-44).

Для определения соответствия товара нормативной документации, выявление наличие недостатков товара: пылесос марки КIRBI модель G10Е Sentria истец обратился в ООО «Право 174».

Согласно заключению специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ пылесос электрический бытовой торговой марки КIRBI модель G10Е Sentria, заводской № не соответствует требованиям и нормативным актам РФ, ГОСТ, СанПиН, действующих на территории РФ: по весу 10,5 кг при максимально допустимом 7,2 кг; по уровню звукового давления 99,9 bBA при максимально допустимом 79 bBA; в связи с отсутствием обязательных элементов комфортности: устройства автоматической намотки шнура, сигнализатора заполнения пылесборника или устройства отключения двигателя при заполнении пылесборника. Представляет опасность для здоровья человека, в связи с тем, что уровень звукового давления в значительной степени превышает предельно допустимый. Нарушений потребителем правил и условий эффективного и безопасного использования, хранения или транспортировки товара не установлено. Сертификация пылесоса КИРБИ выполнена без учета требований, предъявляемых к бытовым пылесосам (л.д. 19-41).

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению специалиста, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальное образование, и сделанные на основе этого выводы не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данное заключение специалиста.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора купли-продажи истцу не была предоставлена надлежащая информация о характеристиках пылесоса, которая является значимой для правильного выбора товара, и гарантированная п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора купли-продажи, взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи.

Как указано выше, истцом вышеуказанный товар был приобретен путем заключения кредитного договора на сумму 82 305,64 руб., заключенного с АО «Банк Русский Стандарт».

В силу ч. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как указано выше, согласно справке АО «Банк Русский Стандарт» обязательства по кредиту в размере 82 305,64 руб. истцом исполнены в полном объеме, при этом уплачены проценты в размере 36 814,17 руб.

Таким образом, истцом за товар была оплачена общая сумма 119 119,81 руб. (82 305,64 + 36 814,17), которая и подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20-22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке в срок, предусмотренный законом, требования по предоставлению подменного товара и требования по претензии о расторжении договора и возврате денежных средств удовлетворены не были.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение;

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за не предоставление подменного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ограниченная истцом до стоимости оплаченного товара, которая установлена судом в ходе рассмотрения дела в размере 119 119,81 (119 119,81 * 1% * 300 дней = 357 359,43 руб.)

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за неудовлетворение требования потребителя, ограниченная истцом до стоимости оплаченного товара в размере 119 119,81 руб. (119 119,81 * 1% * 117 дней = 139 370,18 руб.)

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все значимые обстоятельства дела и на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определяет его в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд установил факт нарушения прав истца, как потребителя, а досудебные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 179 179,72 руб. (119 119,81 + 119 119,81 + 119 119,81 + 1000 х 50 %).

Ходатайств о снижении неустойки и штрафа от ответчика не поступило, оснований для уменьшения их судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично (357 359,43 (119 119,81*3) * 100% / 464 146,92 (154 715,64 *3)) = 77%.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истец для защиты своих прав и интересов вынужден был произвести расходы по оплате услуг специалиста в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 419,12 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 16, 18 обр, 43, 50), которые суд признает необходимыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

Учитывая, что исковые требования истца судом удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 400 руб. (20 000 руб. * 77%), почтовые расходы в размере 322,72 руб. (419,12 руб. * 77%).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. (л.д. 47,48), суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема оказанных услуг, количества судебных заседаний, пропорциональности исковых требований, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Требования истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку оригинал доверенности не представлен (л.д. 49), доверенность выдана сроком на 3 года не только на ведение конкретного дела в суде, а предполагает возможность её использования в течение срока действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях и учреждениях, в том числе по иску к ООО «Леос». Кроме того, требования в части возмещения расходов на нотариальное удостоверение доверенности не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 53 ГПК РФ доверенности могут быть удостоверены организацией, в которой работает или учиться доверитель, а также жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя без взимания соответствующих расходов, ввиду чего расходы на нотариальное удостоверение доверенности не являются необходимыми расходами.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 073,59 руб. (6 773,59 + 300), учитывая требования имущественного и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Челябинского регионального отделения Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль в действии» в интересах Жилиной С. А. к Филиалу Компании «Скотт Фетцер Компании» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Принять отказ Жилиной С. А. от исполнения договора купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Жилиной С. А. и ООО «Некст».

Обязать Жилину С. А. по требованию Филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» и за счет Филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» возвратить приобретенный товар – пылесос электрический бытовой торговой марки KIRBI модель G10E Sentria с набором стандартных насадок №.

Взыскать с Филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» в пользу Жилиной С. А. денежную сумму в размере 119 119, 81 руб. в счет оплаты по договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за не предоставление во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 119,81 руб., неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной суммы в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119 119,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 15 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 322,72 руб., штраф в пользу потребителя в размере 179 179,72 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Филиала Корпорации «Скотт Фетцер Компани» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 073,59 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий                         Пылкова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2022 года