Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1343/2022 ~ М-1191/2022 от 25.04.2022

Дело № 2-1343/2022

34RS0007-01-2022-002275-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                                                     22 августа 2022 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Орловой Е.В.,

с участием представителя истца Ахмедовой С.В. – Дородниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедовой Светланы Викторовны к Спириной Марии Андреевне о вселении, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ахмедова С.В. обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что она зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с рождения была вселена в данную квартиру как член семьи своего отца Спирина В.Н. Также в данной квартире зарегистрирована и проживает ее бабушка Спирина М.А., которая занимает всю квартиру.

Истец указала, что с рождения она проживала в данной квартире вместе со своей сестрой Макаревич М.В., однако решением Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда от 07.04.1998 их родители были лишены родительских прав, постановлением администрации Тракторозаводского района над детьми установлена опека и за истцом закреплена жилая площадь в спорной квартире.

Из-за изложенных обстоятельств истец, являясь несовершеннолетней, временно покинула данное жилое помещение. По достижению совершеннолетнего возраста Ахмедова С.В. неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, однако Спирина М.А. всячески препятствует ее вселению и проживанию, ссылаясь на отсутствие родственных отношений между истцом и ответчиком. Ранее Спирина М.А. обращалась в суд с иском о признании Ахмедовой С.В. и ее сестры Макаревич М.В. неприобретшими право пользования квартирой по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, однако решением Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда от 21.06.2021 в удовлетворении требований Спириной М.А. отказано.

На основании изложенного истец просит вселить ее в квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и обязать ответчика Спирину М.А. не чинить препятствий Ахмедовой С.В. в пользовании спорной квартирой.

Истец в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Ахмедовой С.В. – Дородникова Д.И. исковые требования поддержала, пояснила вышеизложенные обстоятельства.

Ответчик Спирина М.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не предоставила.

Третьи лица Макаревич М.В., Спирин А.Н., Кадушкин С.Е. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МБУ "Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района г. Волгограда" в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, а также исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах применения Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

        В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ, жилой площадью 28,70 кв.м. Данная квартира является муниципальной, предоставлена по ордера от ДАТА ИЗЪЯТА на состав из 4-х человек, включая ответчика, ее супруга Спирина Н.Ф. и двоих сыновей Спирина В.Н. и Спирина А.Н.

        14.09.1992 у Спирина В.Н. и Кипаевой Н.В. родились дети – Спинина (ныне Макаревич) М.В. и Спирина (ныне Ахмедова) С.В., которые с рождения вместе с родителями проживали в спорном жилом помещении, а с 22.07.1998 были зарегистрированы в указанной квартире. Данные обстоятельства установлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16.02.2022, согласно которого Спирина (ныне Ахмедова) С.В. в силу закона и возраста приобрела право пользования и проживания в спорной квартире, в которую она была вселена и зарегистрирована ее отцом Спириным В.Н. с 22.07.1998.

        Вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда от 07.04.1998 Спирин В.Н. и Кипаева Н.В. были лишены родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей, в том числе, Спириной С.В.

        Постановлением администрации Тракторозаводского района Волгограда №613-П от 08.06.1998 опекуном несовершеннолетних Спириных М.В. и С.В. назначен Бердников М.П., с закреплением за несовершеннолетними жилой площади в АДРЕС ИЗЪЯТ.16 по АДРЕС ИЗЪЯТ. С указанного времени несовершеннолетние проживали по месту жительства опекуна.

        19.01.2001 Спирин В.Н. умер, место нахождение Кипаевой Н.В. не установлено.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

        Как следует из копии договора социального найма №355 от 13.05.2013, данное жилое помещение предоставлено нанимателю Спириной М.А., совместно с которой вселены следующие члены ее семьи: Спирин А.Н. (сын), Спирина М.В. (внучка), Ахмедова С.В. (внучка) - истец.

В настоящее время помимо указанных лиц в квартире зарегистрированы Кадушкин С.Е. (14.10.1975г.р.) с 17.12.2019 и несовершеннолетний Кадушкин С.С. (25.06.2021г.р.) с 16.07.2021.

        Фактически в квартире проживает наниматель Спирина М.А., которая препятствует вселению в спорную квартиру истца, ссылаясь на отсутствие родства с Ахмедовой С.В., о чем указала истец в тексте искового заявления.

        В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение оновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч.2 ст.60 Жилищного кодекса РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 Жилищного кодекса РФ); а также иные права.

        По достижению совершеннолетнего возраста Спирина (ныне Ахмедова) С.В. неоднократно обращалась к ответчику о вселении в квартиру, но получала отказ.

        При таких обстоятельствах, когда Спирина (ныне Ахмедова) С.В. на правах члена семьи нанимателя была вселена в спорную квартиру в 1992 году, постоянно проживала в ней со своими отцом и матерью, однако после лишения родительских прав последних истец проживала по месту жительства своего опекуна, суд признает данный период отсутствия истца в указанной квартире вынужденным и учитывает, что Спирина С.В. в силу своего несовершеннолетнего возраста была лишена возможности иным образом реализовать свои права. До настоящего времени истец не признана утратившей права пользования спорной квартирой.

        На основании изложенного, требования Спириной (ныне Ахмедовой) С.В. о вселении и возложении на ответчика Спириной М.А. обязанности не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Вселить Ахмедову Светлану Викторовну (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, место рождения – Б. –АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт гражданина Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ выдан ДАТА ИЗЪЯТА отделом УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе гор.Волгограда) в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Обязать Спирину Марию Андреевну (ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ИНН ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ не чинить Ахмедовой Светлане Викторовне препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 августа 2022 года.

Судья                    О.Ю.Буланцева