Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-120/2023 от 29.06.2023

№12-120/23

УИД №42RS0023-01-2023-001037-69

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 14 сентября 2023 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Сомова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО СПК «Чистогорский» Букина В.Н. на постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 НМОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области № от 21.03.2023г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО2 НМОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области № от 21.03.2023г. ООО СПК «Чистогорский» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об АП к штрафу в размере 30000 рублей.

На указанное постановление защитником ООО СПК «Чистогорский» Букиным В.Н. подана жалоба, в которой просит суд обжалуемое постановление отменить, возвратить дело в отношении ООО «СПК «Чистогорский» на новое рассмотрение.

Доводы жалобы мотивированы тем, что решением Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17.01.2022г. на ООО СПК «Чистогорский» возложена обязанность в срок до 18.04.2022г. устранить нарушения требований законодательства о теплоснабжении посредством совершения ряда мероприятий, большинство из которых, за исключением единственного пункта, были выполнены в указанный срок. 10.08.2022г. судебным приставом исполнителем НМОСП по ОЗИП УФССП России по Кемеровской области- Кузбасса возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного Новокузнецким районным судом Кемеровской области по делу 2-113/2022, установлен срок для добровольного исполнения судебного решения. Постановлением судебного пристава – исполнителя от 23.01.2023г. ООО СПК «Чистогорский» установлен новый срок исполнения до 20.03.2023г. В установленный срок требования, изложенные в исполнительном листе, не могли быть исполнены ввиду непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля ООО СПК «Чистогорский», при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнении решения суда.

Кроме того, о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенном на 21.03.2023г., ООО СПК «Чистогорский» надлежащим образом извещен не был. Букин В.Н. не является законным представителем юридического лица ООО СПК «Чистогорский», таким образом, надлежащее извещение Общества о времени и месте рассмотрения дела не производилось. Должностное лицо лишило законного представителя ООО СПК «Чистогорский» возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В судебном заседании представитель ООО СПК «Чистогорский»- Букин В.Н., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, дополнений не имеет.

Представитель отделения - НМОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Согласно ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об АП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из представленного в суд административного материала, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа №, выданного Новокузнецким районным судом Кемеровской области, установлен срок для добровольного исполнения судебного решения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 23.01.2023г. ООО СПК «Чистогорский» установлен новый срок исполнения до 20.03.2023г.

Согласно требованию судебного пристава-исполнителя ФИО5 Букин В.Н. 15.02.2023г. был извещен о дате составления административного протокола по ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, т.е. нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, на 12.00 часов 21.03.2023г., т.е. по иному правонарушению.

21.03.2023г. судебным приставом исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО СПК «Чистогорский» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, в отсутствии представителя ООО СПК «Чистогорский».

21.03.2023г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в отсутствии представителя Общества вынесено постановление № о привлечении ООО СПК «Чистогорский» к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях к штрафу в размере 30 000 рублей.

Указанное постановление получено представителем ООО СПК «Чистогорский» Букиным В.Н., действующим на основании доверенности, 21.06.2023г.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, составлен в отсутствии законного представителя Общества, а так же дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП в отношении ООО СПК «Чистогорский» также рассмотрено в отсутствии последнего.

При этом, доказательств надлежащего извещения непосредственно ООО СПК «Чистогорский» или его законного представителя о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по существу суду не представлено.

Букин В.Н., представляющий интересы ООО СПК «Чистогорский» на основании доверенности, и не являющийся законным представителем Общества, был уведомлен о дате и месте составления протокола, рассмотрении дела об ином административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса РФ об АП протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об АП предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно абз. 3,4 ответа на вопрос N 8 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Кодекс РФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Согласно материалам дела (административного дела), протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении ООО СПК «Чистогорский» ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие законного представителя юридического лица или его защитника (л.д. 6-7).

При этом данные, свидетельствующие о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что составление протокола об административном правонарушении состоится 21.03.2023г., отсутствуют.

Более того, исходя из п. 5 ст. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Судом установлено, что доверенность, представленная защитником в материалы дела об административном правонарушении, является общей, без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле. В самой доверенности отсутствуют указания на наличие у Букина В.Н. полномочий законного представителя ООО СПК «Чистогорский» при этом, защитник Букин В.Н. не является законным представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанное несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых ст. 28.2 Кодекса РФ об АП к порядку составления протокола об административном правонарушении, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Кодекс РФ об АП не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы.

Часть 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом положений ч.2, ч.3 ст. 25.4 Кодекса РФ об АП законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 Кодекса РФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно представленным материалам, в них отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ООО СПК «Чистогорский» о месте и времени рассмотрения дела и вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ как по месту регистрации общества, так и через законного представителя.

Таким образом, судом установлено, что обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено без надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности - ООО СПК «Чистогорский» и рассмотрено без участия его законного представителя.

В нарушение требований ст. 24.1 Кодекса Российской Ф об АП должностное лицо НМОСП по ИОЗИП УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не приняло мер к выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, что позволило бы в полном объеме проверить обстоятельства совершения административного правонарушения, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности и дать им надлежащую оценку, лишило ООО СПК «Чистогорский» возможности реализовать гарантированные ему законом процессуальные права при осуществлении в отношении него административного производства.

Указанное несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Согласно ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе может быть вынесен решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО2 НМОСП по ОЗИП ГУФССП России по Кемеровской области № от 21.03.2023г., вынесенное в отношении ООО СПК «Чистогорский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 21.03.2023░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.17.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░