Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-171/2022 ~ М-131/2022 от 09.03.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2022 года                                село Донское

    Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Литюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «ФИО4» к ФИО1 о взыскании страхового о возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «ФИО5» обратилось в Труновский районный суд <адрес> к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие около <адрес> «Б» по <адрес>, села <адрес>, с участием транспортных средств ГАЗ № с государственным регистрационным номером В №» с государственным регистрационным номером № в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Lada №» с государственным регистрационным номером №. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, управлявший машиной № государственным регистрационным номером №. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «Альфа Страхование» по полису ОСАГО №. По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, было выплачено страховое возмещение в размере 73800 рублей, что подтверждается платежным поручением № 89392 от 12.10.2021г. Просит суд, взыскать с ФИО1 страховое возмещение в порядке регресса в размере 73 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей.

В судебное заседание истец АО «<адрес>» о месте и времени был извещен надлежащим образом, не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме, против их удовлетворения не возражает. Ему разъяснен и понятен порядок и последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком по данному делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО6» страховое возмещение в порядке регресса в размере 73 800 рублей, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 414 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования «ФИО7» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО8» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 73 800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФИО9» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 424 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.

Судья                                     А.В. Кухарев