Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-512/2023 ~ М-50/2023 от 10.01.2023

УИД: 91RS0№-42

                                                                                                 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года                                                                       пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, Страховое акционерное общество «ВСК», о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тексту –ПАО «САК «Энергогарант») в лице представителя ФИО7 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 51 000,00 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 187,50 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1 заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Daewoo Gentra государственный номерной знак № (полис) ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя т/с Daewoo Gentra г/з №, допустил нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту –ПДД РФ), в результате чего было повреждено транспортное средство ВАЗ № Ока г/з №. Страховщик возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 51 000,00 рублей, т/с ВАЗ № Ока г/з № признано конструктивно погибшим. В момент ДТП ФИО3 не был вписан в полис ОСАГО №, был добавлен в указанный полис только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 была выставлена претензия № П041-000066/20 о возмещении причиненного вреда, однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили, в связи с чем истец обратился в суд за взысканием указанной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, Страховое акционерное общество «ВСК».

Представитель ПАО САК "Энергогарант" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Судом в соответствии с требованиями статьей 113 ГПК РФ в адрес регистрации ответчика направлены уведомления о слушании дела заказными письмами с уведомлением о вручении корреспонденции с указанием процессуального положения и рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции, которые возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, ответчик в силу статей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГК РФ), 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -ГПК РФ) извещен о времени судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо САО «ВСК» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил пояснения по иску.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, заявлений или ходатайств не представил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В суд поступила телефонограмма, согласно которой он просит рассмотреть дело без его участия в связи с дальностью проживания, вынести решение на усмотрение суда.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "в" ч. 1 ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

На основании части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

После выплаты страхового возмещения продолжает существовать основное обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки. Однако здесь происходит перемена лиц в обязательстве путем перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона (ст. 387 ГК РФ) - страховщик заменяет собой страхователя в его требованиях к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

При этом необходимо иметь ввиду, что страхователь свои права требования передает в том же объеме, в каком они могли бы быть осуществлены им самим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 2 км 088 м. а/д Спиридово-А-104 Москва-Дмитров-Дубина-Дмитров-МБК произошло ДТП с участием автомобиля Daewoo Gentra г/з № под управлением водителя ФИО3, собственник ФИО1, и автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, собственник ФИО2, что подтверждается приложением к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и постановлением по делу об административном правонарушении Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 получил телесные повреждения, автомобилю ВАЗ 11113 государственный регистрационный знак Р323УН90, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Daewoo Gentra г/з №.

Ответственность собственника автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак № ФИО2 застрахована в Страховом акционерном обществе «ВСК» по страховому полису серия МММ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО.

Ответственность собственника автомобиля Daewoo Gentra г/з № ФИО1 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по страховому полису серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ по договору ОСАГО.

На момент ДТП, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО3 не был вписан в полис ХХХ № как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Daewoo Gentra г/з №.

Согласно Договору страхования объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (ст. 6 Закона об ОСАГО).

Согласно Экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства марки ВАЗ № регистрационный знак №, составленного ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР», среднерыночная стоимость указанного транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ равна 57 000,00 рублей, стоимость годных остатков на ДД.ММ.ГГГГ равна 6000,00 рублей.

ПАО «САК «Энергогарант» произвели выплату страхового возмещения собственнику поврежденного транспортного средства ФИО2 в сумме 51 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ФИО3 страховой компанией ПАО «САК «Энергогарант» заказной почтой направлена Претензия № П041-000066/20 от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении суммы произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 51 000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом, что подтверждается отчетом о доставке почтовой корреспонденции.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с подпунктом "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, для возложения обязанности на ответчика по возмещению причиненного ущерба, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Причем на истца возлагалась обязанность по доказыванию причинения ему ущерба действиями ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик был вправе представить доказательства отсутствия вины при причинении вреда истцу.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика ФИО3 в порядке регресса причиненный им в результате выплаты страхового возмещения страховой компанией материальный ущерб в размере 51 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 2 187,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» ИНН 7705041231 дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 51 000 (пятьдесят одна тысяча) 00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 187 (две тысячи сто восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                         Н.А. Ермакова