Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7175/2023 ~ М-5646/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-7175/2023

УИД 16RS0046-01-2023-010028-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания И.Л. Галлямовой., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску Захарова С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Киберлэдинг» о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

С.Н. Захаров обратился в суд с иском к ОООМКК «Киберлэдинг» о признании договора незаключенным.

В обосновании иска указано, что 27 сентября 2022 года истцу поступило несколько телефонных звонков от неизвестных лиц, которые представились сотрудниками микрофинансовой организацией с уведомлением о наличии задолженности по договору микрозайма.

В связи с чем, истец запросил кредитный отчет Национального бюро кредитных историй, для проверки информации об оформленных на него кредитах и займах.

Согласно кредитному отчету, на имя Истца было оформлено несколько займов в различных микрофинансовых организациях, в том числе договор микрозайма от 22.08.2022 с ООО МКК «Киберлэндинг» на сумму 6 750 рублей.

28 сентября 2022 года истец подал заявление о совершении в отношении него неустановленными лицами преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в ОМВД России по Нагорному району г. Москвы. Заявление было зарегистрировано в КУСП за № 14988.

Истец также направил Ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями признать договоры незаключенными, прекратить действия, направленные на взыскание задолженности и исключить сведения о договоре и заявках, незаконно заключенными от имени истца из бюро кредитных историй.

Часть компаний, в результате внутренней проверки, после досудебных претензий истца, сняла какие-либо претензии к Истцу.

Указывается, что нателефонные номера, принадлежащие Истцу не поступало никаких уведомлений и оферт от ООО МКК «Киберлэндинг» и Истец не отсылал никаких электронных сообщений о согласии на совершение каких либо операций.

На принадлежавшие истцу счета(карты) не поступало денежных средств от ООО МКК «Киберлэндинг».

На основании изложенного, истец С.Н. Захаров просит суд признать договор микрозайма от 22.08.2022 года между С.Н. Захаровым и ООО МКК «Киберлэдинг» незаключенным. Обязать ООО МКК «Киберлэдинг» направить в национальное бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства С.Н. Захарова по договору микрозайма от 22.08.2022 года. Взыскать с ООО МКК «Киберлэдинг» судебные расходы в виде госпошлины в размере 300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен.

Представитель ответчика ООО «Киберлэдинг», З.Н. Кушаева в судебном заседании с иском не согласилась, указала, что договор займа аннулирован, сведения о мошенническом займе в Бюро кредитных историй с целью удаления сведения из кредитной истории направлены.

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2022 года истцу поступило несколько телефонных звонков от неизвестных лиц, которые представились сотрудниками микрофинансовой организацией с уведомлением о наличии задолженности по договору микрозайма.

В связи с чем, истец запросил кредитный отчет Национального бюро кредитных историй, для проверки информации об оформленных на него кредитах и займах.

Согласно кредитному отчету, на имя Истца было оформлено несколько займов в различных микрофинансовых организациях, в том числе договор микрозайма от 22.08.2022 с ООО МКК «Киберлэндинг» на сумму 6 750 рублей.

28 сентября 2022 года истец подал заявление о совершении в отношении него неустановленными лицами преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, в ОМВД России по Нагорному району г. Москвы. Заявление было зарегистрировано в КУСП за № 14988.

Истец также направил Ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованиями признать договоры незаключенными, прекратить действия, направленные на взыскание задолженности и исключить сведения о договоре и заявках, незаконно заключенными от имени истца из бюро кредитных историй.

Часть компаний, в результате внутренней проверки, после досудебных претензий истца, сняла какие-либо претензии к Истцу.

На телефонные номера, принадлежащие Истцу не поступало никаких уведомлений и оферт от ООО МКК «Киберлэндинг» и Истец не отсылал никаких электронных сообщений о согласии на совершение каких либо операций.

На принадлежавшие истцу счета(карты) не поступало денежных средств от ООО МКК «Киберлэндинг».

В силу п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено в ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Договор признается незаключенным в следующих случаях, если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным и к нему неприменимы правила об основаниях недействительности сделок (п. 1 ст. 432 ГК РФ); не доказано, что было передано имущество. Это относится к случаям, когда для заключения договора закон требует передать имущество (п. 2 ст. 433 ГК РФ).

С учетом приведенных выше норм права, следует вывод, что договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи Займодавцем Заемщику денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт заключения сторонами договора займа. При наличии возражений со стороны заемщика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в ходе проверки выяснилось, что заявление на предоставление займа подано неустановленным лицом, использовавшим паспортные данные С.Н. Захарова, задолженность по договору обществом списана, персональные данные заявителя из программного обеспечения удалены, сведения о мошенническом займе в Бюро кредитных историй с целью удаления сведения из кредитной истории направлены, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав заявителя устранены.

При таком положении, основания для удовлетворения исковых требований в части признания договора микрозайма от 22.08.2022 года незаключенным и возложении на ООО МКК «Киберлэндинг» обязанности по направлению в национальное бюро кредитных историй информации об исключении сведений в отношении обязательства С.Н. Захарова по договору микрозайма отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования Захарова С.Н. обществу с ограниченной ответственностью «Киберлэндинг» о признании договорамикрозайма незаключенным, возложении обязанности по направлению в Национальное бюро кредитных историй сведений, возложении обязанности по прекращению обработки, хранению персональных данных оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

Судья А.Р. Сафин