Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4028/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-4028/2020

УИД 21RS0025-01-2020-001377-02                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Романов Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к Романову Е.Н. по мотивам ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям упомянутого договора, Банк предоставил заемщику Романову Е.Н. денежные средства в размере 807 883 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а последний принял на себя обязательства возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,5 % годовых и неустойку в случае просрочки исполнения обязательств в размере 0,1 % в день на сумму просроченной задолженности.

Просрочки заемщика Романова Е.Н. при расчетах по кредиту привели к образованию по нему задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ она составила 821 236, 92 руб., в расчет исковых требований Банк включил задолженность в размере 805 650, 72 руб.: состоящую из основного долга – 745 891, 6 руб., процентов – 58 027, 32 руб., пени – 1 731, 8 руб.

С учетом изложенного, Банк просил взыскать с ответчика Романова Е.Н. указанную задолженность, в порядке распределения судебных расходов, взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере 11 257 руб., оплаченной при обращении в суд с настоящим иском.

Представитель истца Банка ВТБ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело без его участия и удовлетворить иск.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик Романов Е.Н. в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в п. п. 1 - 3 ст. 421 ГК РФ, согласно которым, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При этом, в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Романов Е.Н. оформил в Банке ВТБ (ПАО) согласие на кредит по договору № и подписал уведомление о полной стоимости кредита со следующими параметрами кредита: сумма кредита – 807 883 руб., срок кредита по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту -12, 5 % годовых.

В согласии на кредит содержатся сведения о том, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком согласие (Индивидуальные условия) и Правила кредитования Банка (Общие условия) свидетельствуют о заключении кредитного договора между заемщиком и Банком.

В соответствии с п. 2.1. Правил кредитования, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

В согласии на кредит (индивидуальных условиях) указано, что Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет для предоставления кредита №.

О перечислении Банком денежных средств в указанных суммах на счет заемщика Романова Е.Н. № свидетельствует банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор предусматривает платежи заемщика в размере 20 499,85 руб. 18 числа каждого календарного месяца по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор может быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между Банком ВТБ и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был оформлен кредитный договор в письменной форме, который заключен путем заполнения и подписания заемщиком бланка заявления, передачи этого бланка, содержащего предложение о заключении договора, в Банк. Вторая сторона - Банк, получив заявление, по результатам его рассмотрения принял решение о заключении договора и совершил действия по открытию счета, зачислении денежных средств на данный счет в требуемой клиентом сумме.

Из подписанных ответчиком Романовым Е.Н. Уведомления о полной стоимости кредита и Согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО), следует, что первый ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования, Согласия на кредит в Банке ВТБ, содержащего в себе все существенные условия кредита в Банке, обязался неукоснительно соблюдать условия договора, получил экземпляры Правил и информационного расчета, содержащего график погашения платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в требуемой форме с согласованием всех существенных условий, ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредитов, подписал договоры, которые содержат сведения о сумме предоставленных кредитов, сроках кредитования, размерах процентной ставки, порядке и сроках возврата сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом расчетов следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесены платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в счет возврата основного долга – 61 991, 4 руб., в счет уплаты плановых процентов - 41 010,92 руб.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик систематически нарушает сроки платежей в счет погашения кредитов и оплаты процентов, суд признает обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заявил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам ввиду нарушения сроков оплаты. Эти требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с заемщика Романова Е.Н. суммы основного долга в размере 745 891, 60 руб. (807 883-61 991, 4) подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Как указывалось выше, процентная ставка по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, равна 12,5% годовых.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчик не представил.

С учетом частичных платежей ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 010,92 руб., задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ определена Банком в размере 58 027, 32 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению как основанное на законе и договоре.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени по кредитным договорам за нарушение сроков возврата кредита и процентов по ним.

Эти требования истца основаны на положениях п. 12 кредитного договора, согласно которым, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки.

С учетом уменьшения сумм неустойки истцом, размер пени составляет 1 731, 80 руб.

Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными и основанными на материалах дела, поскольку в них правильно определены количество дней просрочки, сумма просроченных обязательств и размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании неустойки в заявленной сумме.

С ответчика Романова Е.Н в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11 257 руб., оплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98, 101 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Романов Е.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 805 650, 72 руб., в том числе: основной долг – 745 891, 60 руб., проценты – 58 027, 32 руб., пени – 1 731, 80 руб.;

взыскать с Романов Е.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) судебные расходы в размере 11 257 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                     А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.