Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2024 ~ М-14/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-429/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-000027-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года                                                                                         город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

    в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

    при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

    В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства. В виду невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, за ответчиком образовалась задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 143076,18 руб. <ДАТА> Банк уступил права требования задолженности ответчика за указанный период ООО «Феникс». Ответчик уведомлена об уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику <ДАТА>, однако, задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 143076,18 руб. из которых: основной долг – 89603,88 руб., проценты на непросроченный основной долг – 14484,69 руб., проценты на просроченный основной долг – 20232,22 руб., штрафы – 18755,39 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061,52 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> (в иске ошибочно указано <ДАТА>) между ФИО3 и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на сумму 119390,42 руб., сроком на 30 месяцев, под 30% годовых.

<ДАТА> КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <ДАТА> и актом приема-передачи прав требования к договору уступки прав от <ДАТА>.

<ДАТА> Банк направил клиенту требование о полном досрочном погашении долга в сумме 143076,18 руб., которое осталось без удовлетворения.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 143076,18 руб. из которых: основной долг – 89603,88 руб., проценты на непросроченный основной долг – 14484,69 руб., проценты на просроченный основной долг – 20232,22 руб., штрафы – 18755,39 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

После передачи прав требования, взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрено, что банк вправе уступить, передавать любому третьему лицу, в том числе, не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

Ответчик надлежащим образом был уведомлена о состоявшейся между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» уступке права требования.

Данные факты ни кем не оспариваются, доказательств обратного, суду не предоставлено.

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика составляет 143076,18 руб. из которых: основной долг – 89603,88 руб., проценты на непросроченный основной долг – 14484,69 руб., проценты на просроченный основной долг – 20232,22 руб., штрафы – 18755,39 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственный контррасчет образовавшейся суммы задолженности не представлен, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по кредитному договору.

При этом, суд исходит из того, что ООО "Феникс" вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору, так как условиями кредитного договора, предусмотрено право банка передавать свои права по настоящему договору третьему лицу.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, учитывая, что ответчиком допущены существенные нарушения условий кредитного договора, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 143076,18 руб. из которых: основной долг – 89603,88 руб., проценты на непросроченный основной долг – 14484,69 руб., проценты на просроченный основной долг – 20232,22 руб., штрафы – 18755,39 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям № от <ДАТА>, № от <ДАТА> истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4061,52 руб. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт: №) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 143076,18 руб. из которых: основной долг – 89603,88 руб., проценты на непросроченный основной долг – 14484,69 руб., проценты на просроченный основной долг – 20232,22 руб., штрафы – 18755,39 руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4061,52 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

    Судья                                                        подпись                                              Л.В. Павлова

Копия верна.

Судья                                                                                                                   Л.В. Павлова

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-429/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-000027-10

22.02.2024

Судья                                                                                                                    Л.В. Павлова