Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1436/2021 ~ М-759/2021 от 23.03.2021

Гр. дело № 2-1436/2021

Поступило в суд 23.03.2021

УИД 54RS0002-01-2021-001066-84

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2021г.                                                                                                   г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи                                                                         Еременко Д.А.

при секретаре                                                                                                     Грековой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела про подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

    В судебное заседание истец не явился, представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований. Вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

    Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Из письменных материалов следует, что между ПАО Сбербанк и ВМ был заключен кредитный договор. Согласно п. 20 кредитного договора споры по искам банка к клиенту рассматриваются в суде /мировым судьей по месту нахождения филиала банка, осуществляющего выдачу карты Клиенту.

    Из договора в части реквизитов следует, что филиалом, выдавшим карту, является Новосибирский филиал 8047, который расположен по адресу: ***, что согласно административному делению *** относится к территории ***.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 33 ГПК РФ Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса. Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

В силу ст. 32 ГПК РФ Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в п. 2.2. "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ****), правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство, в связи с чем при перемене лиц в обязательстве соглашение о договорной подсудности спора сохраняет свою силу для правопреемников выбывшего из правоотношения лица.

Таким образом, данные положения применимы и для наследственных правоотношений.

Пункт 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах дело не может быть рассмотрено Железнодорожным районным судом *** и подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд *** по месту нахождения ответчика, поскольку стороны на досудебной стадии достигли согласия о выборе суда, которому будут подсудны вытекающие из договора споры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п.п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ТУ ФАУГИ по НСО о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования передать по подсудности в Центральный районный суд ***).

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                    /подпись/                                                                   Еременко Д.А.