Мотивированное решение
изготовлено 16.09.2019
дело № 2-5996/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Мурманск 10 сентября 2019 года
Октябрьский районный суд города Мурманска в составе
председательствующего судьи Молчановой Е.В.,
при секретаре Лопотовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пискунову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском о взыскании с Пискунова А.В. задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 722511 рублей 87 копеек рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, банк потребовал от ответчика досрочно и в полном объеме погасить кредит и уплатить проценты. Однако задолженность ответчиком не погашена.
Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 840783 рубля 13 копеек, из которых 659837 рублей 89 копеек– задолженность по основному долгу, 140554 рубля 81 копейка - задолженность по процентам, 40390 рублей 43 копейки – задолженность по пени.
С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804431 рубль 74 копейки, с учетом уменьшения размера задолженности по пеням до 10%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11244 рубля 32 копейки.
Представитель Банка ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Пискунов А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, мнения по заявленным требованиям не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 (п.п. 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ).
При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО) и записью из ЕГРЮЛ о реорганизации.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Пискуновым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 722511 рублей 87 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 18% годовых.
Согласно статье 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу Анкету-Заявление на получение кредита, а также Согласия на кредит (Индивидуальные условия), ответчик тем самым заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах кредитования (Общие условия), Согласии на кредит (Индивидуальные условия), с которыми ответчик был надлежащим образом ознакомлен (п. 21 Индивидуальных условий).
Цель использования заемщиком кредита, в соответствии с п.п. 11 Индивидуальных условий каждого договора – на потребительские нужды/оплату страховой премии.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ежемесячного платежа составляет 13139 рублей 37 копеек.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий каждого кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде пени за просрочку обязательства по кредиту в размере 0,1% в день от суммы невыполненного обязательства.
Все существенные условия сделки отражены в кредитном договоре, в Уведомлении о полной стоимости кредита, подписанных ответчиком.
Таким образом, сторонами был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик был надлежащим образом ознакомлен.
Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, Банк на основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты по нему, а также иные суммы, предусмотренные кредитными договорами, направив Пискунову А.В. уведомление, однако указанное требование до настоящего времени последним не исполнено.
Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 840783 рубля 13 копеек, из которых 659837 рублей 89 копеек– задолженность по основному долгу, 140554 рубля 81 копейка - задолженность по процентам, 40390 рублей 43 копейки – задолженность по пени.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Следовательно, ответчик обязан уплатить истцу по кредитному договору сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита, процентов за пользование кредитом.
Поскольку истцом в добровольном порядке по кредитному договору уменьшен размер задолженности по штрафным санкциям (пеням) до 10%, задолженность по пеням по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 804431 рубль 74 копейки.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804431 рубль 74 копейки, из которых 659837 рублей 89 копеек– задолженность по основному долгу, 140554 рубля 81 копейка - задолженность по процентам, 4039 рублей 04 копейки – задолженность по пени.
В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца полежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 11244 рубля 32 копейки.
На основании статей 309, 310, 819, 809, 811 Гражданского Кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 167, 194-197, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 804431 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11244 ░░░░░ 32 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 815676 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░