Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2324/2023 ~ М-1444/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-2324/2023

11RS0005-01-2023-002134-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Тимошкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 25 апреля 2023 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Анохину А.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Анохину А.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от <...> г. .... в размере 64948 руб., их которых сумма задолженности по основному долгу – 24980 руб., сумма задолженности по процентам 39968 руб. в обоснование иска указав, что <...> г. между ООО МФК «Джой Мани» и Анохиным А.В. заключен указанный договор, согласно которому Общество предоставило ответчику денежные средства в размере 29 000 руб. сроком на ...., а последний обязался погасить долг и уплатить проценты по нему. Ответчик в установленный договором срок долг не вернул. Впоследствии, ООО МФК «Джой Мани» переуступило право требования, вытекающее из указанного договора займа ООО «АйДи Коллект», поэтому образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с должника, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2148,44 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Определением Ухтинского городского суда РК от <...> г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МФК «Джой Мани».

Истец ООО «АйДи Коллект», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Исходя из положений ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела ...., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

К договорам, заключенным с 28.01.2019, применяются ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, по краткосрочным договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.01.2020 года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа) (ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ; пп. «б» п. 2 ст. 1, ч. 3, п. п. 1, 2 ч. 4, ч. 5 ст. 3 Закона № 554-ФЗ).

Судом установлено, что <...> г. в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия, между ООО МФК «Джой Мани» (Кредитор) и Анохиным А.В. (Заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) ...., по условиям которого ответчику был предоставлен заем в сумме 29000 руб. на срок до <...> г.. За пользование займом заемщик обязался уплачивать проценты в размере 365 % годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора возврат суммы займа производится единовременным платежом вместе с начисленными процентами в размере 37700 рублей, производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа и состоит из 29000 рублей – суммы займа, 8700 рублей –проценты за пользование займом на срок 30 дней.

За ненадлежащее исполнение условий договора Заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа) в размере 20% от суммы непогашенной части основного долга (п. 12 Индивидуальных условий договора).

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора определено отсутствие запрета Заемщиком на уступку Кредитором своих прав (требований) по договору третьим лицам.

Принятые на себя обязательства по предоставлению Анохину А.В. денежных средств в размере 29 000 руб. ООО МФК «Джой Мани» исполнило в полном объеме. Сумма займа была предоставлена Анохину А.В. в полном объеме путем перечисления на счет ответчика. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

<...> г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования (цессии) ....-АД, в соответствии с которым право требования в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешло к истцу. На момент переуступки права требования у ответчика имеется задолженность в размере 64948 руб., которая образовалась в период с <...> г. по <...> г..

Таким образом, право требования с Анохина А.В. задолженности по договору займа от <...> г. перешло к ООО «АйДи Коллект».

Как следует из расчета, представленного истцом, Анохин А.В. за период с <...> г. по <...> г. имеет задолженность по договору займа от <...> г. .... года в размере 64948 руб., их которых сумма задолженности по основному долгу – 24980 руб., сумма задолженности по процентам 39968 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Размер заявленных к взысканию процентов не превышает 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа)

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, поскольку ответчик надлежаще не исполнил принятые обязательства по уплате займа и доказательств обратного, не представил. Начисленные проценты и пени не превышают 1,5 кратный размер предоставленной суммы займа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2148,44 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 74,40 руб., которые по правилам ст. 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» .... удовлетворить.

Взыскать с Анохина А.В., .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа от <...> г. .... за период с <...> г. по <...> г. в размере 64948 руб., в том числе сумму задолженности по основному долгу – 24980 руб., сумму задолженности по процентам 39968 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2148 руб. 44 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а всего 67170 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.05.2023 года.

Судья Л.И. Романюк