Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-7/2021 от 23.07.2021

Председательствующий Каташева Н.Н. № 10-7/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Онгудай 27 августа 2021 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Штанаковой Т.К.

при секретаре Тоновой У.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Онгудайского района Республики Алтай Галузина М.А.

защитника, адвоката Манитовой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника, адвоката ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Табакаев В.В. <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу <адрес> Республики Алтай, ранее не судим,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 210 часов.

Заслушав защитника адвоката Манитову С.С., подсудмого Табакаева В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заместителя прокурора Галузина М.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 22 июня 2021 года Табакаев В.В. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Табакаевым В.В. совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Осужденный Табакаев В.В. в судебном заседании вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Манитова С.С. просит приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 22 июня 2021 отменить и производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон в связи с необъективностью и не справедливостью приговора, имелись все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, ходатайство о прекращении дела заявила сама потерпевшая, которая просила прекратить дело.

Заместитель прокурора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника адвоката Манитовой С.С., указывая, что приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 22 июня 2021 года в отношении Табакаева В.В. является законным и обоснованным, оснований для отмены приговора в отношении Табакаева В.В. и прекращения уголовного дела за примирением сторон, не имеется.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав подсудимого, потерпевшую ФИО6, поддержавшую доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденным, после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, осужденному разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Табакаева В.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном акте, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято мировым судьей в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства Табакаева В.В. и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что отражено мировым судьей в описательно-мотивировочной части приговора.

При назначении наказания Табакаеву В.В. мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61, ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что наказание Табакаеву В.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Так же суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ.

При проверке дела судом апелляционной инстанции в пределах доводов жалобы защитника адвоката Манитовой С.С. не было установлено нарушений уголовно-процессуального закона или обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении уголовного закона и несправедливости приговора, являющихся явными основаниями для отмены или изменения приговора по делу, предусмотренные статьями 389.15 - 389.19 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Табакаеву В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой либо средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой либо средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд первой инстанции обоснованно указал о том, что оснований для применения к осужденному положений ст. 76 УК РФ, регламентирующих возможность освобождения от уголовной ответственности за примирением сторон, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, применение данных норм уголовного закона не является обязательным для суда, они могут быть применены, если суд придет к выводу о наличии достаточных оснований для их применения.

Так, суд первой инстанции, мотивируя свои выводы, принял во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности осужденного, отсутствие со стороны Табакаева В.В. действий, свидетельствующих о снижении общественной опасности преступления, а также то, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей и освобождение Табакаева В.В. от ответственности не будет отвечать принципу справедливости.

Совершенное Табакаевым В.В. преступление не относится к делам частного обвинения, по которым суд обязан прекратить дело в случае примирения сторон, а по делам публичного обвинения, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон остается, прежде всего, правом, а не обязанностью суда, в том числе и при наличии необходимых условий, указанных в законе. При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, необходимо исходить не только из выполнения осужденным условий, перечисленных в ст. 76 УК РФ, но учитывать и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности осужденного и обстоятельства совершенного преступления.

Исходя из вышеизложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности Табакаева В.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Онгудайского района Республики Алтай от 22 июня 2021 года в отношении Табакаева В.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Манитовой С.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Т.К. Штанакова