Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2023 от 17.01.2023

дело № 12-54/2023

РЕШЕНИЕ

21 марта 2023 г.                                                           г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна, рассмотрев в помещении суда, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, д.1, каб. 305, в открытом судебном заседании жалобу Рахимова А. К. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 22 декабря 2022 г. Рахимов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Рахимов А.К. подал жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства, ссылаясь на то, что в суде стороны указывали на то, что оскорбление высказано в момент падения металлической лестницы, за долго до того, когда из рук потерпевшего был выбит телефон, хотя ранее об этом никто не заявлял. Кроме того, на представленной потерпевшим записи не видно участников событий, между кем шел диалог, и довод о том, что именно Рахимов А.К. высказал оскорбление является несостоятельным. Считает, что судом не допрошены очевидцы происшествия, эксперт, либо специалист к участию в деле не привлекались.

В судебном заседании Рахимов А.К., его представители Рахимов А.А., Рахимова А.С. и адвокат Белоглазов А.Ю. жалобу поддержали и просили удовлетворить.

В судебном заседании Владыкин В.С. и его представитель Титова А.Ю. просили постановление мирового судьи оставить без изменения.

Судья, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу, и желает совершить соответствующее деяние.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, Рахимов А.К., находясь по адресу: Республики Башкортостан, <адрес>, высказала в адрес Владыкина В.С. оскорбительные слова, унижающие ее честь и достоинство, выраженные в неприличной форме.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается постановлением прокурора <адрес> Республики Башкортостан о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4); справкой муниципального учреждения Отдела образования администрации МР <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), показаниями потерпевшего Владыкина В.С., свидетелей Владыкиной Д.У. и Махмутова А.Г., аудиозаписью, видеозаписями, относящимся к событиям ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Рахимова А.К. квалифицированы в соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Оскорбительность слов признается, если унижаются честь и достоинство потерпевшего, они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Из материалов данного дела однозначно усматривается, что привлекаемым к административной ответственности лицом совершено оскорбление Владыкина В.С., то есть унижение чести и достоинства названного лица, выраженное в неприличной форме.

При рассмотрении дела мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка объяснениям свидетелям, полученным с соблюдением требований статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются последовательными и подтверждаются другими материалами дела.

Относительно доводов жалобы Рахимова А.К. о том, что эксперт, либо специалист к участию в деле не привлекались, в судебное заседание был вызван специалист для дачи заключения по содержанию выражения оскорбительного характера.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ специалист Минибаева С.В. пояснила, что само слово носит оскорбительный характер, но для подробного заключения необходимо время и полное исследование материалов дела относительно сложившихся обстоятельств между сторонами конфликта.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена лингвистическая экспертиза и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на вопросы суда сделаны следующие выводы:

Каково значение слова «д..б» в русском языке?

Слово «д…б» является сложным словом и произведено от двух лексем; «долбить» и «…бать». В русском языке, согласно словарям, оно имеет следующее значение: «обсц., бран. Глупого человека, который сделал что-то не так, или оказался не в то время и не в том месте» (Квеселевич, эл. Ресурс). Пометы «обсц.» (обсценное), «бран.» (бранное) указывают на ограничение сферы употребления данной лексемы. Следовательно, слово «д…б» является бранным и обсценным, или табуированным, употреблять его в общении недопустимо. Указанные пометы в дефинации позволяют утверждать, что слово «д…б» является бранным, табуированным независимо от ситуации общения.

Производящее слово «…бать» и производные от него являются табуированными словами, употребление которых запрещено в публичных местах, чтобы не оскорбить достоинство адресата и присутствующих (свидетелей общения). Содержащие такие слова выражения относят к нецензурным, бранным, т.е. к таковым, которые выражают неуважение к другой личности, ибо значения таких слов зафиксированы в словарях ненормативной лексики, выходящей за рамки литературного языка. Такие слова изначально предназначены для оскорбления адресата или отрицательной оценки людей и явлений.

Является ли слово «д…..б» оскорбительным с учетом речевой и сложившейся ситуации. Можно ли квалифицировать данное слово как оскорбительное. Если да, то в чем это выражается.

Эксперт не может утверждать, что речь идет именно о заявителе, так как говорящий не указывает на адресата речи напрямую. Однако в сложившейся коммуникативной ситуации реализуется инвективная интенция слова «д…б», так как пометы в словарной дефиниции слова указывают на постоянный признак данной единицы – бранная и обсценная (или табуированная, запрещенная).

Исследование выражения проведено исходя из значения слов «честь», «достоинство», «унижение».

В целом анализируемое выражение имеет функциональную закрепленность, на которую указывают словарные пометы лексемы. В отношении лица оно является табуированным, что позволяет утверждать о существовании запрета на употребление данного слова и выражений, включающих это слово, в публичной речи. Фразы, содержащие слово «д…б», характеризуются презрительной экспрессией, выражают коммуникативное намерение говорящего оскорбить адресата, причем сделать это в резкой форме.

Для определения оскорбительного содержания необходимо, чтобы наблюдалось наличие направленности на конкретное лицо (адресата) и умышленность. Лингвистическое исследование позволяет выделить приведенное выше выражение в определенный разряд разговорного языка и отметить, что использование их в отношении определенного физического лица является оскорбительным и употребляется для сниженной и грубой оценки лица.

Таким образом, высказывание представляет собой негативное суждение оценочного характера. Адресное использование подобного выражения в речевой коммуникации является реализацией инвективной интенции (намерения оскорбить адресата) и недопустимо в ситуации общения.

Таким образом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ между Рахимовым А.К. и Владыкиным В.С. конфликт и неприязненные отношения подтверждены материалами дела и не оспариваются его участниками; совокупность представленных в дело доказательств позволяет установить ход развития конфликта, обстоятельства высказывания Рахимовым А.К. оскорблений в адрес Владыкина В.С., что подтверждается аудиозаписью и заключением эксперта.

Более того, факт высказывания Рахимовым А.К. в адрес Владыкина В.С. выражения оскорбительного характера также подтверждается пояснениями сотрудника полиции Махмутова А.Г., который в значимый период находился при исполнении.

В постановлении мирового судьи подробно изложено, почему приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела основано на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных мировым судьей, не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, в связи с чем не может служить основанием для пересмотра судебного акта.

Административное наказание назначено Рахимову А.К. в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Рахимова А.К. к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств.

Тем самым, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 20 декабря 2022 г. о привлечении Рахимова А. К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Рахимова А. К. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                         Р.Ф. Киселева