Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-505/2022 от 05.05.2022

Административное дело №12-505/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Подольск, Московской области 29 сентября 2022 года.

Судья Подольского городского Суда Московской области Силетских О.А., рассмотрев ходатайство защитника АО «МОСТРАНСАВТО» о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

Установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Кадыяш Е.С., АО «МОСТРАНСАВТО» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (далее Постановление).

Не согласившись с указанным Постановлением, ДД.ММ.ГГГГ защитник АО «МОСТРАНСАВТО» Чумак А.В. обратилась в Подольский городской суд с жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования Постановления, указав, что причина пропуска срока на обжалование Постановления была связана с внутренним документа оборотом, копия Постановления с опозданием дошла до работника который занимается обжалованием Постановления.

В судебном заседании защитник АО «МОСТРАНСАВТО» Чумак А.В. просит восстановить пропущенный срок на обжалование Постановления, по доводам указанным в ходатайстве.

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство заявителя суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

С жалобой в суд представлены материалы административного дела, из которых следует, что указанное Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было получено АО «МОСТРАНСАВТО» ДД.ММ.ГГГГ, о чём свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Доводы заявителя о том, что причина пропуска срока на обжалование Постановления была связана с внутренним документа оборотом, копия Постановления с опозданием дошла до работника который занимается обжалованием Постановления, суд находит не убедительными, указанные обстоятельства не являются основанием для увеличения сроков обжалования и не препятствовали АО «МОСТРАНСАВТО» подать жалобу на вышеуказанное Постановление в установленный законом срок.

Таким образом, суд полагает, что уважительных причин пропуска срока обжалования и объективных оснований для восстановления срока обжалования Постановления, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в восстановлении пропущенного срока на обжалование Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство защитника АО «МОСТРАНСАВТО» Чумак А.В. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Кадыяш Е.С. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок через Подольский городской суд.

Судья: О.А. Силетских