Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2022 от 09.02.2022

Гражданское дело № 2-1329/2022

68RS0001-01-2021-006489-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Дьяковой С.А.,

при секретаре Шпагиной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агрохимальянс» к Парамзину Владимиру Сергеевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрохимальянс» обратилось в суд с иском к Парамзину В.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 160 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 г. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 863 руб.

В обоснование иска указав, что 08.02.2019 по платежному поручению <данные изъяты> ООО «Агрохимальянс» были ошибочно перечислены денежные средства Парамзину В.С. в размере 160 000 руб.

Претензия, направленная 06.08.2021 г., о возврате неосновательного обогащения, ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем, обратились в суд с данными требованиями.

Определением суда от 09.02.2022 г. заочное решение суда от 16.12.2021 г. отменено.

Представитель истца ООО «Агрохимальянс» по доверенности Тимофеева Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Парамзин В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке, установленном главой 10 ГПК РФ.

Из отчета об отслеживании отправления следует, что судебная повестка, направленная по адресу ответчика: <данные изъяты> им не получена – «Неудачная попытка вручения». Учитывая положения ст.165.1 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в п.63,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

Возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что ООО «Агрохимальянс» в процессе своей хозяйственной деятельности осуществляет приобретение земель сельскохозяйственного назначения, в том числе и паев (долей) у собственников земель сельскохозяйственного назначения в целях расширения посевных площадей и увеличения объема сельскохозяйственной деятельности.

Струкова А.С., являясь поверенным во исполнение поручения ООО «Агрохимальянс», оговоренного в доверенности, представила руководителю ООО «Агрохимальянс» подготовленный проект договора <данные изъяты> от 08.02.2019 г.

В соответствии с п.1 договора Парамзин В.С. намерен продать <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, а ООО «Агрохимальянс» обязуется оплатить и принять указанное недвижимое имущество в общую долевую собственность, в соответствии с условиями настоящего договора.

Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит Продавцу (Ппрамзину В.С.), о чем в Едином государственном реестре прав была сделана запись о государственной регистрации 25.06.2019 г., запись регистрации <данные изъяты> (п.2 договора).

Доли в праве общей долевой собственности на земельный участок продана Покупателю за 160 000 руб., уплаченных полностью до подписания настоящего договора. (п.3 договора).

ООО «Агрохимальянс» на основании платежного поручения от 08.02.2019 <данные изъяты> перечислило Парамзину В.С. сумму в размере 160 000 руб. на расчетный счет <данные изъяты> ПАО Сбербанк России.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от 08.02.2019 г.

После предоставления в сентябре 2020 г. Струковой А.С. договора купли-продажи, заключенного ею с Парамзиным В.С., с наличием на первом листе голограммы, а на последнем листе подлинных печатей (две печати) регистрирующего органа с отметкой о дате регистрации договора и номера регистрации договора, ООО «Агрохимальянс» в целях постановки приобретаемых долей земельного участка на бухгалтерский учет, была проведена сверка реквизитов, указанных в договорах, заключенных с ответчиком путем сравнения сведений со сведениями, содержащимися в Росреестре.

В ходе проведенной проверки, зафиксированной актом от 01.10.2020 г. были выявлены признаки ничтожности (недействительности) сделки, а именно: отсутствие у ответчика (продавца) государственной регистрации на свое имя права на продаваемое имущество.

Ответчик Парамзин В.С., приняв перечисленные на его расчетный счет во исполнение условий договора <данные изъяты> от 08.02.2019 г. денежные средства за якобы продаваемые доли на основании договора купли-продажи указание на который имелись в платежном поручении принял от ООО «Агрохимальянс» исполнение по договору, соответственно подтвердив действие договора, хотя он и не был подписан сторонами и обязан был произвести встречное исполнение по договору, подписав его, зарегистрировав переход права в установленном законом порядке.

Из платежного поручения на перечисление денежных средств следует, что в качестве основания платежа указано за земельный участок по договору <данные изъяты> от 08.02.2019, однако указанный договор между сторонами не заключался, земельный участок ответчику не принадлежит.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая фактические обстоятельства, суд полагает, что платежное поручение <данные изъяты> от 08.02.2019 г. не подтверждает заключение между сторонами договора и его условия.

При этом ответчик не подтвердил наличие у него оснований для получения от истца денежных средств.

В нарушение ст.56 ГПК РФ Парамзин В.С. не представил доказательства наличия каких-либо обязательственных и договорных отношений с истцом по передаче денежных средств в размере 160 000 руб. и о возвращении истцу вышеуказанных денежных средств.

Напротив, как следует из выписки по счету <данные изъяты>, представленной Региональным центром сопровождения операций розничного бизнеса Операционного центра <данные изъяты> ПАО Сбербанк за период с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г., ответчик Парамзин В.С. распорядился указанной выше суммой, снимая ее частями с расчетного счета.

Согласно п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом не установлено обстоятельств того, что истец имел намерение передать денежные средства ответчику безвозмездно или предоставить их с целью благотворительности, при этом ответчик не представил доказательств возврата полученных денежных сумм, и не доказал правомерность удержания перечисленных ему истцом денежных средств, в связи с чем оснований для применения п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ и для не возврата истцу денежных средств в виде неосновательного обогащения не имеется.

В связи с тем, что указанные денежные средства, удерживаемые ответчиком без предусмотренных законом и договором оснований, являются его неосновательным обогащением, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с Парамзина В.С. в пользу ООО «Агрохимальянс» неосновательное обогащение в размере 160 000 руб.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2019 г. по день вынесения решения суда (27.09.2022 г.) в размере 41 576,76 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4 863 руб. в возмещение понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 160 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 08.02.2019 ░. ░░ 27.09.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 41 576 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 863 ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░