Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1879/2023 ~ М-260/2023 от 18.01.2023

УИД 74RS0007-01-2023-000321-34

Дело № 2-1879/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об утверждении мирового соглашения

28 августа 2023 года г. Челябинск

    Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи      Мещерякова К.Н.,

при секретаре      Юскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березина Р. А. к ООО Специализированный застройщик «Голос.Девелопмент» о взыскании расходов, связанных с устранением строительных недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Березин Р.А. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «Голос.Девелопмент» о признании недействительными пунктов 13.12-13.17 договора об участии в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 776 136 руб., неустойки в размере 1% от стоимости недостатков за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты стоимости недостатков, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов по оценке в размере 25 000 руб., штрафа.

Представители сторон в судебном заседании просили утвердить представленное мировое соглашение, составленное в письменной форме и подписанное сторонами ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчиком выполнены работы по устранению следующих замечаний в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, указанные в п. № письма Ответчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

№ п/п Ответчика исх. № от №	Месторасположение и описание замечания	Выполненные работы
№	В кухне-столовой на участке 2,33 м не визуализируется демпферная лента.	Уложена отсутствующая демпферная лента на указанном участке.
№	В месте примыкания защитного слоя к кладке дверного проема большого санузла визуально не наблюдается демпферная лента на двух участках длиной 12 и 12,5 см.	Очищены указанные участки от лишнего раствора, освободив тем самым демпферную ленту.
№	Трещина в коридоре в защитном слое.	Выполнен ремонт трещины в защитном слое.
№	В кухне-столовой не заполненный раствором участок длиной 50 мм в месте примыкания железобетонной колонны к кладке наружной стены.	Участок указанной длины заполнен раствором.
№	В кухне-столовой высолы на нескольких кирпичах в месте примыкания к колоннам, а также незначительные высолы на локальном участке наружной стены.	Высолы на кирпичной кладке удалены.
№	В жилой комнате 3 на гране в нижней части одной колонны на локальном участке обнаружены остатки опалубки.	Остатки опалубки удалены. Оставшийся отпечаток от опалубки на колонне заделан специальным ремонтным составом.
№	Оголение стрежня арматуры на колонне в жилой комнате 3. В жилой комнате 2 (кухне-столовой) по факту обнаружено оголение торца стержня арматуры на колонне.	Восстановлен защитный слой бетона на указанных колоннах специальным ремонтным составом.
№.	Возможность уменьшения температуры в квартире.	Проведены дополнительные мероприятия по утеплению мест примыкания внутренних перегородок и наружных стен из кирпича к железобетонным колоннам.

Указанные замечания устранены ответчиком. Претензий по выполненным работам со стороны истца не имеется, что подтверждается актом по устранению замечаний, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подтверждает, что на момент заключения настоящего соглашения иные недостатки (замечания) в квартире, в том числе, но не исключительно указанные в Отчетах Арх№ от ДД.ММ.ГГГГ «Отчет о техническом состоянии строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, <адрес>», подготовленным ООО «Центр Строительных Конструкций» и отчете Арх. № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический отчет по результатам тепловизионного обследования <адрес>, находящейся по адресу: г. Челябинск, <адрес>», подготовленном ООО «Южно-Уральский центр экспертизы промышленной безопасности» отсутствуют.

Истец отказывается от взыскания с ответчика:

- расходов на устранение недостатков в размере 776 136 руб.;

- компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.;

- штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом;

- расходов по оценке в размере 25 000 руб.;

- неустойки в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения по день фактического исполнения обязательств по ее уплате.

Все судебные издержки, в том числе государственные пошлины, услуги представителей сторон, а также иные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела №, за исключением оплаты проведения экспертизы, назначенной определением от ДД.ММ.ГГГГ Курчатовского районного суда г. Челябинска при рассмотрении дела №, каждая сторона по делу несет самостоятельно.

Истец обязуется оплатить расходы, связанные с проведением экспертизы, назначенной определением от ДД.ММ.ГГГГ Курчатовского районного суда г. Челябинска при рассмотрении дела №, в случае если судебным экспертом будет предъявлено требование об оплате проведения судебной экспертизы или ее части.

При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оставшиеся 30 процентов суммы государственной пошлины подлежат оплате истцом. Ответчик истцу не возмещает сумму государственной пошлины.

Положения и последствия статей 12, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам понятны, сторонам разяснено что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного взыскания в случае уклонения от добровольного исполнения условий мирового соглашения.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить заключенное между истцом Березиным Р. А. и ответчиком ООО Специализированный застройщик «Голос.Девелопмент» мировое соглашение, по условиям которого ответчиком выполнены работы по устранению следующих замечаний в квартире, расположенной по адресу: г. Челябинск, <адрес>, указанные в п. № письма Ответчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

№ п/п Ответчика исх. № от ДД.ММ.ГГГГ	Месторасположение и описание замечания	Выполненные работы
№	В кухне-столовой на участке 2,33 м не визуализируется демпферная лента.	Уложена отсутствующая демпферная лента на указанном участке.
№	В месте примыкания защитного слоя к кладке дверного проема большого санузла визуально не наблюдается демпферная лента на двух участках длиной 12 и 12,5 см.	Очищены указанные участки от лишнего раствора, освободив тем самым демпферную ленту.
№	Трещина в коридоре в защитном слое.	Выполнен ремонт трещины в защитном слое.
№	В кухне-столовой не заполненный раствором участок длиной 50 мм в месте примыкания железобетонной колонны к кладке наружной стены.	Участок указанной длины заполнен раствором.
№	В кухне-столовой высолы на нескольких кирпичах в месте примыкания к колоннам, а также незначительные высолы на локальном участке наружной стены.	Высолы на кирпичной кладке удалены.
№	В жилой комнате 3 на гране в нижней части одной колонны на локальном участке обнаружены остатки опалубки.	Остатки опалубки удалены. Оставшийся отпечаток от опалубки на колонне заделан специальным ремонтным составом.
№	Оголение стрежня арматуры на колонне в жилой комнате 3. В жилой комнате 2 (кухне-столовой) по факту обнаружено оголение торца стержня арматуры на колонне.	Восстановлен защитный слой бетона на указанных колоннах специальным ремонтным составом.
№	Возможность уменьшения температуры в квартире.	Проведены дополнительные мероприятия по утеплению мест примыкания внутренних перегородок и наружных стен из кирпича к железобетонным колоннам.

Указанные замечания устранены ответчиком. Претензий по выполненным работам со стороны истца не имеется, что подтверждается актом по устранению замечаний, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

Истец подтверждает, что на момент заключения настоящего соглашения иные недостатки (замечания) в квартире, в том числе, но не исключительно указанные в Отчетах № от ДД.ММ.ГГГГ «Отчет о техническом состоянии строительных конструкций квартиры, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Челябинск, <адрес> <адрес>», подготовленным ООО «Центр Строительных Конструкций» и отчете Арх. № от ДД.ММ.ГГГГ «Технический отчет по результатам тепловизионного обследования <адрес>, находящейся по адресу: г. Челябинск, <адрес>», подготовленном ООО «Южно-Уральский центр экспертизы промышленной безопасности» отсутствуют.

Истец отказывается от взыскания с ответчика:

- расходов на устранение недостатков в размере 776 136 руб.;

- компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.;

- штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом;

- расходов по оценке в размере 25 000 руб.;

- неустойки в размере 1% в день, начисляемую на сумму стоимости устранения недостатков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения по день фактического исполнения обязательств по ее уплате.

Все судебные издержки, в том числе государственные пошлины, услуги представителей сторон, а также иные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела №, за исключением оплаты проведения экспертизы, назначенной определением от ДД.ММ.ГГГГ Курчатовского районного суда г. Челябинска при рассмотрении дела №, каждая сторона по делу несет самостоятельно.

Истец обязуется оплатить расходы, связанные с проведением экспертизы, назначенной определением от ДД.ММ.ГГГГ Курчатовского районного суда г. Челябинска при рассмотрении дела №, в случае если судебным экспертом будет предъявлено требование об оплате проведения судебной экспертизы или ее части.

При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оставшиеся 30 процентов суммы государственной пошлины подлежат оплате истцом. Ответчик истцу не возмещает сумму государственной пошлины.

    Производство по делу по иску Березина Р. А. к ООО Специализированный застройщик «Голос.Девелопмент» о взыскании расходов, связанных с устранением строительных недостатков - прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Настоящее определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий