Решение по делу № 33-2259/2014 от 25.04.2014

Судья Прокошева Н.С. № 33-2259/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 07 мая 2014 года

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Аганесовой О.Б.,

судей Теплова И.П., Марковой М.В.,

при секретаре Ивановой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Наумовой Е.Ю. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2013 года, которым отказано Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области в предоставлении отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 08 августа 2012 года по гражданскому делу №2-8659/2012 по иску прокурора Верховажского района в интересах З.Е. к Департаменту строительства и жилищно - коммунального хозяйства Вологодской области о внеочередном предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., судебная коллегия

установила:

Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (далее - Департамент) обратился 11.11.2013 в суд с заявлением о предоставлении повторной отсрочки исполнения решения Вологодского городского суда Вологодской области от 08.08.2012, которым на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области (с 01.08.2012 данный департамент переименован в департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области) возложена обязанность предоставить З.Е.. вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета на территории Верховажского муниципального района Вологодской области.

В обоснование заявления указал на отсутствие свобод­ных жилых помещений жилищного фонда области на территории Верховажского района.

Просил суд предоставить отсрочку исполнения решения суда на срок 6 месяцев.

В судебное заседание стороны не явились.

Судом принято приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Наумова Е.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 08.08.2012 на Департамент развития муниципальных образований Вологодской области возложена обязанность предоставить З.Е. (как лицу, оставшемуся без попечения родителей) вне очереди жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления за счет средств областного бюджета на территории Верховажского муниципального района Вологодской области.

Постановлением Губернатора Вологодской области от 24.05.2012 № 294 «Об изменениях в структуре органов исполнительной государственной власти области» Департамент развития муниципальных образований Вологодской области переименован в Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области.

Определениями Вологодского городского суда от 29.11.2012, от 06.05.2013, от 10.09.2013 Департаменту строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда сроком соответственно на 4 месяца, на 2 месяца, на 2 месяца.

До настоящего времени З.Е.. жилым помещением не обеспечена (проживает у подруг, знакомых), решение суда не исполнено.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1,2 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в ра­зумные сроки.

При этом в соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его постановлении № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разби­рательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начи­нают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Согласно статье 434 ГПК Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу статьи 203 данного кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава – исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 № 229–ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что отсутствие на территории Верховажского муниципального района свобод­ных жилых помещений в жилищном фонде области не относится к исключительным обстоятельствам, затрудняющим исполнение судебного решения, что Департаменту отсрочка исполнения данного решения суда уже неоднократно предоставлялась, что указанная отсрочка в значительной степени ущемляет интересы взыскателя, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта является правомерным.

При данных обстоятельствах определение суда соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства, оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского городского суда Вологодской области от 11 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области по доверенности Наумовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: