Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2020 от 29.06.2020

Дело № 12-51/2020

УИД: 42RS0037-01-2020-001288-78

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки                                        13 августа 2020 года

Судья Топкинского городского суда Кемеровской области в составе председательствующего Гуськов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Топки дело по жалобе Карманова А.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 09.04.2020 года, вынесенное должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области,

У С Т А Н О В И Л:

09.04.2020 года должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Карманов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, в связи с тем, что превысил установленную скорость движения на 45 км/ч, двигаясь 03.04.2020 года в 17 часов 05 минут по автомобильной дороге <данные изъяты> в районе <адрес> на автомобиле АВТОМОБИЛЬ 1, со скоростью 105 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Карманов А.В. с данным решением не согласился и обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить его, поскольку считает незаконными и необоснованными, не признавая себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку транспортным средством он не управлял, так как указанный в постановлении автомобиль АВТОМОБИЛЬ 1, он продал 02.04.2020 года ФИО3

Карманов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 11, 39), для участия в рассмотрении своей жалобы не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Исходя из изложенного, суд признает явку Карманова А.В., как лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не обязательной и, в соответствии с п. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном гл. 12 КоАП РФ, зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года № 5, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом рассмотрение данной жалобы подсудно Топкинскому городскому суду Кемеровской области.

Судом проверены все обстоятельства, послужившие основанием привлечения Карманова А.В. к административной ответственности и установлено, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки.

В соответствии с ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, оформлено инженером - электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Должностное лицо (инженер – электроник) ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области пришел к выводу, что в действиях Карманова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Судья, рассматривающий дело по жалобе Карманова А.В., согласен с данными выводами о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Данный вывод подтверждается документом о фотофиксации обстоятельств совершения Кармановым А.В. административного правонарушения (л.д. 26).

Кармановым А.В. представлена суду копия договора купли-продажи автомобиля АВТОМОБИЛЬ 1, заключенного 02.04.2020 года между Кармановым А.В. и ФИО3, при этом в договоре указано об обязательстве продавца передать автомобиль покупателю.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27).

Однако, доказательств фактической передачи автомобиля ФИО3 Кармановым А.В. суду не представлено.

Также судом учитывается, что уже после получения 26.04.2020 года копии обжалуемого постановления о привлечения к административной ответственности, Карманов А.В. не воспользовался правом, предоставленным ему ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 года N 283-ФЗ, в соответствии с которой, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства, на основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Данное обстоятельство подтверждается фактом привлечения Карманова А.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ: 26.04.2020 года, 07.05.2020 года, 13.07.2020 года (л.д. 36).

При этом производство по взысканию административного штрафа с лица, привлеченного к административной ответственности – Карманова А.В., по постановлениям от 26.04.2020 года, 07.05.2020 года, в настоящее время исполнено.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы, доказательств, отвечающих признакам допустимости и достоверности, с достаточной полнотой и объективностью подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания Карманова А.В. в результате противоправных действий других лиц, а также того, что правонарушения допущено не было, суду не представлено.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрена возможность для собственника транспортного средства обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица, на что ссылается Карманов А.В. с целью отмены постановления и вынесения нового постановления в отношении другого лица, между тем Карманов А.В. с соответствующим заявлением в органы ГИБДД не обращалась и сведений об этом не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к убеждению в том, что фактическое обстоятельство выбытия транспортного средства из владения Карманова А.В. в момент фиксации административного правонарушения представленными Кармановым А.В. суду документами, достоверно не подтвержден, в связи, с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

При указанных обстоятельствах у судьи, рассматривающего дело по жалобе Карманова А.В., оснований для признания необоснованными указанных выводов должностного лица не имеется, нарушений административного законодательства при привлечении Карманова А.В. к административной ответственности судом также не усматривается.

При вынесении постановления должностным лицом приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Рассмотрен судом и вопрос о сроке давности привлечение к административной ответственности. Нарушения ст. 4.5 КоАП РФ суд не усмотрел, так как оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, установленного в части первой названной статьи.

Наказание наложено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, у Топкинского городского суда отсутствуют основания к отмене постановления по делу об административном правонарушении от 09.04.2020 года, вынесенного инженером - электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.4 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении                       № от 09.04.2020 года, вынесенное инженером - электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, в соответствии с которым Карманова А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, оставить без изменения, жалобу Карманова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья                /подпись/            В.П. Гуськов

Решение вступило в законную силу 08 сентября 2020 года.