Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6198/2019 ~ М-6426/2019 от 24.10.2019

       Дело № 2-6198/19

16RS0050-01-2019-009052-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года                                г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Башлыкова Б.С. к Янишевву Ш.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование займом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП Башлыков Б.С. обратился в суд с иском к Янишеву Ш.И. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование займом, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 19.12.2018 года между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и Янишевым Ш.И. был заключен договор микрозайма, согласно которому ответчица получил в долг 30 000 рублей сроком по 19.01.2019 года под 346,75% годовых. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, сумму долга не возвращает. Право требования по договору займа между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и Янишевым Ш.И. перешло к ИП Башлыков Б.С. по договору уступки права требования от 20.01.2019 года. На этом основании истец просит суд взыскать с Янишева Ш.И. 30 000 руб. основного долга, 8 835 рублей, процентов по договору, проценты за пользование микрозаймом с 20.01.2019 года по 18.07.2019 года в размере 51 165 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 900 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Янишев Ш.И. исковые требования признал, пояснил, что не имеет возможности единовременно погасить долг.

Представитель ответчика Шигаев В.Ю., по устному ходатайству, иск признал, пояснил, что поскольку появились проблемы со здоровьем, были траты, возможности погашать займ не было, на обращения об отсрочке исполнения организация не ответила. Суммы начисленных процентов завышены, возможности единовременно погасить долг не имеется.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьями 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 19.12.2018 г. между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и Янишевым Ш.И. был заключен договор займа №, согласно которому ответчик получил в долг 30 000 рублей сроком до 19.01.2019 года под 346,750 % годовых.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, сумму долга не возвращает.

Условиями договора займа № от 19.12.2018 года, заключенного между ООО «МКК ВДМ-Финанс» и Янишевым Ш.И., предусмотрено право займодавца уступать полностью или частично свои права по настоящему договору любым по выбору займодавца третьим лицам (пункт13).

Право требования по вышеуказанному договору займа перешло к ИП Башлыков Б.С. по договору уступки права требования от 20.01.2019 года.

Требование истца о взыскании задолженности за период с 19.12.2018 года по 19.01.2019 года составляют 8 835 рублей, с 20.01.2019 года по 18.07.2019 года подлежащие взысканию составляют 51 165 рублей.

Таким образом, исковые требования ИП Башлыкова Б.С. подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 1 800 рублей, которые оплачены по договору на оказание представительских услуг от 26.09.2019 г., что подтверждается платежным поручением №.

Данные расходы суд определяет с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, а также с учетом требований разумности в соответствии со статьей 100 ГПК РФ, в размере 1 800 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу ИП Башлыкова Б.С. подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 900 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Иск индивидуального предпринимателя Башлыкова Б.С. к Янишевву Ш.И. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

       Взыскать с Янишева Ш.И. в пользу индивидуального предпринимателя Башлыкова Б.С. задолженность по договору займа № от 19.12.2018 года по основному долгу в размере 30 000 рублей, проценты по займу за период с 19.12.2018 г. по 19.01.2019 г. в размере 8 835 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.01.2019 г. по 18.07.2019 г. в размере 51 165 рублей, расходы представителя в размере 1 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

        Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья