Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4740/2022 ~ М-2359/2022 от 29.03.2022

78RS0014-01-2022-003944-27

Дело 2-4740/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                        12 июля 2022 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Малаховой Н.А.

при секретаре Жуковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску М.В.В. к ООО "Лапидем" о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО "Лапидем" с указанными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

10.09.2021 года между истцом и ООО "Лапидем" заключен договор купли-продажи мебели №. Общая стоимость мебели составила 155 737 руб. В рамках действия данного договора истец внесла 70 000 руб.

Поскольку требования от ответчика о внесении доплаты не поступало, сведения о готовности товара также отсутствуют, 09.11.2021 года истец направила в адрес продавца претензию о возврате денег за товар,    однако ответчик не вернул денежные средства.

Истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика денежные средства оплаченные по Договору купли-продажи мебели № от 10.09.2021 года в размере 70 000 рублей, неустойку за период с 20.11.2021 по 18.02.2022 в размере 63 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (л.д. 5-7).

      Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовался своим правом, установленным статьей 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя. Представитель истца по доверенности исковые требования поддержал в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ООО "Лапидем" о его слушании извещался судебными повестками, направленными по почте по месту нахождения юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращенными в адрес суда с отметками отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения считаются доставленными адресатам, и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, руководствуясь положениями ст.ст.167,233 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее –Закон защите прав потребителей) установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 10.09.2021 года между истцом и ООО "Лапидем" заключен договор купли-продажи мебели № в соответствии с которым продавец, обязуется передать покупателю в собственность, товар, предусмотренный эскизами и приложением № к Договору.

Пункт 2.3. Договора устанавливает, что Заказчик при подписании Договора оплачивает Продавцу 100 % общей суммы договора или аванс в размере не менее 60%. Общая стоимость составила 155 737 руб.

В рамках действия данного договора истец внесла 70 000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Согласно пункту 2.4. Договора в случае невнесения или неполного внесения Покупателем в установленный Договором срок сумм предварительной оплаты за Товар Исполнитель вправе по своему выбору потребовать выплаты Покупателем всей суммы Договора или ее соответствующей части или считать это отказом Покупателя от исполнения Договора и реализовать Товар третьим лицам или распорядится им иным способом. В мой адрес не направлялись требования оплатить оставшуюся часть, а также денежные средства не были возвращены мне. Согласно пункту 3.4.3. возврат суммы предоплаты Покупателю осуществляется Продавцом в течение 20 рабочих дней с момент получения Стороной требования о расторжении Договора, в случае безналичной оплаты.

        В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы было получено представителем продавца 09.11.2021 года, следовательно срок удовлетворения требования не позднее 19.11.2021 года.

          Согласно положениям ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за     нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 "О защите прав потребителей" сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В связи с тем, что в указанный срок требования потребителя продавцом удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, которая истцом рассчитана за период с 20.11.2021 по 18.02.2022, то есть за 91 день в размере в размере 63700 рублей 00 копеек (70 000,00х1%х91=63700,00).

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о том, что ответчиком допущены нарушения прав истица как потребителя, и, учитывая требования разумности и справедливости при определении размера компенсации, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 2000 рублей 00 копеек.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

     Поскольку материалами дела установлено нарушение прав потребителя то суд пришел к выводу об удовлетворении требований истицы в части взыскания с ответчика штрафа на основании п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истица подлежит взысканию штраф в размере 67850 рублей 00 копеек (70 000,00 +63 700,00(неустойка) + 2000,00 рублей (компенсация морального вреда)/ 2).

Истец, как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 4174 рублей 00 копеек (3874,00 –исходя из требований материального характера и 300,00- требования не материального характера)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.В.В. –– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лапидем" ИНН № № в пользу М.В.В. паспорт № денежные средства оплаченные по Договору купли-продажи мебели № от 10.09.2021 года в размере 70 000 рублей, неустойку за период с 20.11.2021 по 18.02.2022 в размере 63 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и штраф в размере 67850 рублей.

       Взыскать с ООО "Лапидем" ИНН № № в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4174 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

      На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Малахова Н.А.