Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1800/2019 ~ М-1615/2019 от 16.07.2019

57RS0026-01-2019-001796-07                                                           Дело №2-1800/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 августа 2019 года                                                                                                 г. Орел

      Орловский районный суд Орловской области в составе

      председательствующего судьи Худова Ю. А.

      при секретаре Лозиной О. С.

      с участием судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Долгуничевой Я. А.

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Долгуничевой Я. А. к Берникову И. А. об обращении взыскания на земельный участок,

у с т а н о в и л:

       судебный пристав-исполнитель Долгуничева Я. А. обратилась в суд с настоящим иском, мотивируя требования тем, что в Заводском районном отделе судебных приставов г. Орла находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от Дата выданного Егорьевским городским судом Московской области о взыскании с Берникова И. А.,Дата г.р., в пользу взыскателя Тапдыгова Теймура А. О. задолженности по компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 300000 рублей. Должником, Берниковым И. А. требования исполнительного документа не исполнены. В ходе исполнительного производства, Дата, был составлен акт о наложении ареста на земельный участок по адресу: <адрес> линия №, участок №, кадастровый №, площадью 600 кв. м, категория земель -земли для садоводства и огородничества, принадлежащий на праве собственности Берникову И. А. Просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок, с целью его дальнейшей реализации для удовлетворения требований взыскателя.

В судебном заседании судебный пристав- исполнитель Долгуничева Я. А. исковые требования поддержала, пояснила, что в дальнейшем будет произведена оценка данного земельного участка и реализация в порядке, установленном законом.

        Ответчик, Берников И. А., своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений от него не поступало (л.д. 22, 24).

        На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

        Исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Дата судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Ковалевой Я. А. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Берникова И. А. о взыскании в пользу взыскателя Тапдыгова Т. А. О. задолженности в сумме 300000 руб. (л.д.8-10).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Долгуничевой Я. А. от Дата в рамках указанного исполнительного производства решено наложить арест на имущество должника Берникова И. А. в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа (л.д. 16).

Во исполнение указанного постановления, Дата судебным приставом-исполнителем Долгуничевой Я. А (в чьем производстве находится указанное исполнительное производство) составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на земельный участок по адресу: <адрес> линия №, участок №, кадастровый №, площадью 600 кв. м, категория земель -земли для садоводства и огородничества, принадлежащий на праве собственности Берникову И. А., предварительная стоимость участка определена в 250 000 руб. (л.д.17-19).

     Выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, и оценив их по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (пункт 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 указанного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части. 1 статьи 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, иск судебного пристава-исполнителя подлежит удовлетворению.

      Так как, требование об обращении взыскания на имущество является реализацией способа обеспечения исполнения обязательств и не является требованием о взыскании денежных средств в связи с неисполнением обязательств, оно по своей правовой природе, является требованием неимущественного характера и в данном случае, должны применяться правила уплаты государственной пошлины, определенные в подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для искового заявления неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     Таким образом, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины (подпункт 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ), в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ составит 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 204-207 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск удовлетворить.

         Обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, линия №, участок №, кадастровый №, площадью 600 кв. м, категория земель -земли для садоводства и огородничества, принадлежащий на праве собственности Берникову И. А.

    Взыскать с Берникова И. А. в доход бюджета муниципального образования «Орловский район» госпошлину в размере 300 руб.

    Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного текста решения 06.08.2019.

    Председательствующий                                      Ю. А. Худов