Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2023 (1-904/2022;) от 28.09.2022

1-88/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                  21 марта 2023 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Науменко Е.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО3,

защитника-адвоката ФИО4, предоставившей удостоверение и ордер № от 07.10.2022г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахской ССР, <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего несовершеннолетних детей, трудоустроенного прорабом в ГК «Арсенал Недвижимость», зарегистрированного по адресу: <адрес>76, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Петровский бульвар, 12/2-229, судимого:

- 02.07.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, на основании ст. 72 ч.5 УК РФ освобожден от отбывания наказания. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена);

В порядке ст. 91 УПК РФ по данному делу не задерживавшегося, находящегося под стражей в связи с розыском, задержан ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 22 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Улыбка Радуги» ООО «УСПЕХ», расположенном по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес>, действуя умышленно с целью незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа со стеллажа свободной выкладки взял одну упаковку туалетной мужской воды Vero Uomo муж., т.в. SanFranBlue объемом 100 мл., стоимостью 655 рублей 83 копеек за одну единицу. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное и осознавая, что продавец-кассир магазина ФИО6 обнаружившая его преступные действия, понимает противоправный характер его действий и принимает меры к их пресечению, выражая их в словесной форме, пытается догнать его. Игнорируя ее требования прекратить свои действия, выбежал из торгового зала магазина, не предъявив товар к оплате и, не оплатив его стоимость, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ООО «УСПЕХ» материальный ущерб в размере 655 рублей 83 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования указанные ст. 317 УПК РФ понятны.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с возможностью постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представил заявление; в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, гражданский иск не заявлен.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших на проведение дела в особом порядке, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд удостоверен в том, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Деяния подсудимого суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе оглашенного характеризующего материала по личности подсудимого установлено, что вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, холост, несовершеннолетних детей не имеет, трудоустроен, характеризуется неудовлетворительно.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, влияние назначаемого наказания на его исправление, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает обстоятельств смягчающих наказание подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родителям.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ в действиях подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание по 161 ч.1 УК РФ обстоятельства в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указывается в обвинительном акте, по мнению суда, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При этом достоверно факт нахождения лица в состоянии опьянения должен быть подтвержден как показаниями подсудимого, потерпевшего или свидетелей, так и медицинскими документами, которых в данном случае в материалах дела не содержится, либо фактическими обстоятельствами по делу, бесспорно свидетельствующими о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, которых судом также не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершенного подсудимым преступления относящегося к преступлению средней тяжести, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, не в максимальном размере, предусмотренного санкцией данной статьи.

Однако суд, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное, реализации закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбытия наказания, но в условиях осуществления контроля за ним, в связи, с чем наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает оснований для положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для назначения более мягких видов наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, суд не находит, а также наказание в виде лишения свободы условно, будет достаточно для исправления осужденного и достижения целей наказания. Кроме того, более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учитываются судом при определении срока наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

                                                                Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно положениям ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, сумма выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи, являются процессуальными издержками, которые с подсудимого взысканию не подлежат, в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ.

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 161 УК РФ УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 ч. 1 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанностей в течение испытательного срока:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного - уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – оставить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда, путем подачи жалобы (представления), в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья:                                                                                      Е.Б. Науменко