Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2921/2024 ~ М-2607/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-2921/2024

55RS0006-01-2024-004236-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2024 года

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в адрес гражданское дело по иску Голобокова Антона Сергеевича к ООО «Д.С. Авто» о расторжении договора, взыскании уплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

    установил:

Голобоков А.С. обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав, что .... с ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» заключен кредитный договор № от .... на приобретение автомобиля марки Тойота Vista Ardeo, 2000 г.в., сроком до .... в размере 505 344 руб. Указанный автомобиль был приобретен для использования в личных целях, то есть он является потребителем финансовой услуги.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий кредитного договора, исполнение обязательств перед банком обеспечивается залогом приобретаемого транспортного средства.

При заключении данного договора сотрудниками банка ему был продан сертификат ООО «Д.С. АВТО» № от .....

Согласно сертификату, бенефициаром является ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ», срок действия гарантии до 24 мес., сумма гарантии: в размере 12 (двенадцать месяцев) регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита в год. Обязательства ООО «Д.С. Авто» по исполнению основного обязательства возникают при возникновении обстоятельств, предусмотренных п. 3.1, 3.2 сертификата.

За право заявить требование на основании соглашения о выдаче независимой гарантии истец оплатил в пользу ответчика денежные средства в размере 120 000 рублей за счет кредитных средств.

В соответствии с разделом индивидуальных условий кредитного договора Заявления и поручения Банк составил от его имени расчетный документ и осуществил перевод денежных средств для оплаты Независимой гарантии по следующим реквизитам: Получатель ИП Рыков М.А., ИНН получателя 550147523083, сумма платежа 120 000 рублей, Банк получателя АО «Тинькофф Банк», БИК 044525974, к/с 30№.

На каком основании ИП Рыков М.А. является получателем денежных средств по сертификату ООО «Д.С. АВТО» № от .... в сумме 120 000 рублей ему неизвестно, также неизвестно как указанная сумма была распределена между ответчиком и ИП Рыковым М.А.

.... он обратился к ООО «Д.С. Авто», с претензией, в которой просил расторгнуть договор и вернуть плату за договор (сертификат) пропорционально сроку его действия (с момента заключения и до момента получения настоящего заявления) (получена Ответчиком ....). Ответ на обращение не поступил, денежные средства не возвращены.

Просит принять отказ от исполнения договора — сертификата о выдаче независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от ...., заключенного с ООО «Д.С. Авто». Взыскать с ООО «Д.С. Авто» плату за соглашение о выдаче независимой гарантии «Программа 5.1.5» № от .... в сумме 120 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 3 357,38 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Голобоков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в соответствии с заявлением просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ООО «Д.С.Авто» в лице представителя участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В направленном суду отзыве указал, что ИП Рыков М.А. является агентом ООО «Д.С. Авто» на основании агентского договора № № от ...., в круг его обязанностей входит содействие в заключении клиентами с Принципалом договора, формирование документов, принятие оплаты. Он не является при этом обязанной стороной перед истцом, так как по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. ИП Рыков М. А. в соответствии с агентским договором средства, поступившие от Голобокова А.С. в ноябре 2023 года, в рамках заключенного с ООО «Д.С. Авто» договора, направлены в соответствующей части ООО «Д.С. Авто». Возражений относительно заявленных истцом требований, доказательств в опровержение доводов иска, альтернативного расчета в материалы дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в направленном суду отзыве указал, что ООО «Д.С. Авто» имеет договорные отношения с автоцентром, который самостоятельно реализует продажи данного Поставщика, не относящиеся к услугам Банка. Нарушения закона и прав Истца со стороны Банка отсутствуют. Просят рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ПАО Банк «ФК Открытие».

Третье лицо ИП Рыков М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434 ГК РФ), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно пункту 1 статьи 371 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Статьей 373 ГК РФ предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

По общим правилам пункта 1 статьи 378 ГК РФ, обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, независимая гарантия - это личный неакцессорный способ обеспечения обязательств, существо которого заключается в том, что дополнительно к имущественной массе должника, которая изначально ответственна перед кредитором, последний приобретает право удовлетворяться из имущественной массы другого лица - гаранта.

По общему правилу пункта 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе, относятся: условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 этого закона (подп. 3), иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подп. 15).

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Как следует из материалов дела, 13.11.2023между ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ» (кредитор) и Голобоковым А.С. (заемщик) заключен договор автокредитования № на сумму 825 440 рублей под 20,5% годовых сроком по .... (л.д. 12-14).

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора автокредитования, кредит предоставляется заемщику для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Исполнение кредитного договора обеспечивается залогом автомобиля марки Тойота Vista Ardeo, 2000 г.в.

В день заключения кредитного договора – .... Голобоковым А.С. составлено заявление о предоставлении независимой гарантии, на основании которого ему был выдан сертификат № №, в котором гарантов выступает ООО «Д.С. Авто», так изложены Условия безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5», согласно которым сумма по независимой гарантии составляет размер неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей. По обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд. Обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - от .... №, наименование, реквизиты бенефициара (кредитной либо микрофинансовой организации) - ПАО БАНК «ФК ОТКРЫТИЕ». Дата выдачи независимой гарантии (сертификата) – ..... Срок действия независимой гарантии - до 24 месяцев. Стоимость программы - 120 000 рублей (л.д. 21-22).

Согласно счету на оплату №№ от .... произведена оплата независимой гарантии в размере 120 000 рублей, поставщик – ИП Рыков М.А., покупатель – Голобоков А.С. (л.д. 73).

В соответствии с агентским договором № № от .... заключенного между «Д.С.АВТО» «Принципал» и ИП Рыков М.А. «Агент», по которому (п. 1.1 договора) Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство от имени и за счет Принципала осуществлять действия по информированию Клиентов об услугах Принципала, по содействию в заключении Клиентами с Принципалом, при посредничестве Агента, Договора на предоставление независимой гарантии, выдаваемой Принципалом посредством оформления и выдачи Клиентам Сертификатов в соответствие с Тарифными планами (л.д. 34-36).

Согласие клиента на приобретение независимой гарантии, заключение договора о предоставлении независимой гарантии на условиях оферты о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» и согласие с условиями указанных документов, согласие на обработку персональных данных, получение в полном объеме информации подтверждается соответствующим заявлением клиента на имя гаранта, а также посредством оплаты стоимости независимой гарантии (пункт 2.1 сертификата).

В соответствии с пунктом 2.3 названного сертификата, независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (принципалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед бенефициаром только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потеря клиентом (принципалом) работы по приведенным в пункте 2.3.1 основаниям, и смерть клиента (принципала) (пункт 2.3.2 сертификата).

Пунктом 2.8 сертификата предусмотрено, что согласно пункту 1 статьи 368 ГК Российской Федерации независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа), вознаграждение гаранта за предоставление независимой гарантии возврату принципалу не подлежит.

Пунктом 1.1 оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» установлено, что по условиям договора независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранной принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром (том 1 л.д. 42-50).

Принципал вправе отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения четырнадцати календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением принципала, выраженным в заявлении) не вправе отказаться от настоящего договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме (пункт 1.4.2 оферты),

Согласно пункту 1.5 оферты с момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа).

Пунктом 1.10 оферты установлено, что в силу статьи 370-371 ГК Российской Федерации договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

.... Голобоковым А.С. в адрес ООО «Д.С.АВТО» направлена претензия о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» «Программа 5.1.5», возврате платы за договор (сертификат) пропорционально сроку его действия (момента заключения до момента получения настоящего заявления) на банковские реквизиты (л.д. 23), претензия получена адресатом .... (л.д. 24), ответа на претензию не получено.

В связи с отказом ответчика от возврата денежных средств в размере 120 000 рублей, Голобоков А.С. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Из представленного в суд исковой стороной ответа ООО «Д.С.АВТО» на претензию Голобокова А.С., без указания даты направления, следует, что обязательства в рамках Договора, заключенного с Компанией (Гарантом), исполнены в полном объеме. Вознаграждение, уплаченное Компании (Гаранту), возврату не подлежит, поскольку Компания лишена законных оснований отказаться от обязательств перед вашим кредитором в рамках предоставленного гарантийного обязательства.

Из пункта 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ...., следует, что для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Таким образом, обязательства из независимой гарантии возникают между гарантом и бенефициаром, и отказ принципала от обеспечения в виде независимой гарантии не влечет прекращения обязательства ответчика перед банком, что следует из содержания статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусматривающей такого основания прекращения независимой гарантии.

Между тем, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги независимой гарантии «Программа 5.1.5».

Нормами закона, предусматривающими право потребителя на отказ от предоставления услуги, как и специальными нормами, регулирующими отношения по выдаче независимой гарантии, не установлен запрет на отказ от исполнения договора по предоставлению услуги независимой гарантии, в связи с чем, истец вправе отказаться от указанной платной услуги, что в силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ не влечет прекращение обязательства по предоставлению ответчиком гарантии, т.е. данное обязательство, как и обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращаются.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнение ООО «Д.С.Авто» обязательств за Голобокова А.С. по кредитному договору на момент его отказа от услуги, не произошло.

В соответствии с пунктом 1 статьи 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, права ответчика в случае исполнения обязательств гарантии в дальнейшем подлежат защите в порядке пункта 5 статьи 313 и пункта 1 статьи 379 ГК РФ, в силу которых принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Доказательств оказания услуг по соглашению о выдаче независимой гарантии в период действия договора ответчиком ООО «Д.С.Авто» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истец имеет право отказаться от исполнения указанного договора до окончания срока его действия.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о расторжении соглашения безотзывной независимой гарантии «Стандарт «Программа 5.1.5» с ООО «Д.С.Авто», взыскании с ООО «Д.С. Авто» в пользу истца стоимости независимой гарантии в размере 120 000 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что требования истца о возврате денежных средств в добровольном порядке ответчиками не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с .... по .... в размере 3 357,38 рубля ((120000*64*16%)/366).

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. По данному требованию суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание вышеуказанное нарушение ответчиками прав истца, исходя из фактических обстоятельств по делу, при которых был причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что в добровольном порядке требования истца ответчиками в полном объеме не выполнены, суд взыскивает с ответчика ООО «Д.С.Авто» штраф в размере 71 678,69 рубля ((120 000+20000+3 357,38/2).

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 4 067 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии «Стандарт» «Программа 5.1.5» 20№,      заключённый между     Голобоковым Антоном Сергеевичем и     ООО «Д.С.Авто».

Взыскать с «Д.С. Авто» (ИНН 7751208478) в пользу Голобокова Антона Сергеевича плату за соглашение о выдаче независимой гарантии в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в размере 3 357, 38 рублей, штраф в размере 71 678 рублей 69 копеек.

Взыскать с «Д.С. Авто» (ИНН 7751208478) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 067 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено .....

Судья                                                                              С.Х. Савченко