Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2022 от 18.01.2022

Дело № 1-137

УИД 29RS0008-01-2022-000171-85

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2022 года                                                                                                  город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при секретаре Вексель М.В.

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Исса Н.В.,

подсудимых Васильева Д.Г. и Кучак В.Б.,

защитников - адвокатов Теплых З.Г. и Тверитина А.А.,

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева Дениса Григорьевича, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: п. Вычегодский г. Котласа Архангельской области, ...., ранее судимого:

1. 15 июня 2015 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 29 ноября 2016 года в связи с заменой не отбытой части наказания на 1 год 4 месяца 16 дней исправительных работ,снят с учета 06 мая 2018 года в связи с отбытием наказания;
2. 29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 14 декабря 2018 года в связи с заменой не отбытой части наказания на 3 месяца 29 дней принудительных работ, 26 марта 2019 года отбывшего наказание;
3. 19 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Плесецкого судебного района Архангельской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
4. 14 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 27 марта 2021 года в связи с заменой не отбытой части наказания на 1 год ограничения свободы;
5. 11 ноября 2021 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70, ст. 71 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок исчислен с учетом времени содержания под стражей с 11 ноября 2021 года;

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 27 сентября 2021 года, заключенного 29 сентября 2021 года под стражу на основании постановления суда,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 111 ч. 1 УК РФ,

Кучак Виктора Богдановича, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, разведенного, военнообязанного, проживающего в г. Котласе Архангельской области, ...., ранее судимого:

1. 02 апреля 2012 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2. 22 августа 2014 года тем же судом по ст. 30 ч. 1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3. 10 апреля 2015 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ст. 228 ч. 2 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 18 декабря 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 2 месяца 2 дня;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васильев Д.Г. и Кучак В.Б. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Васильев Д.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Васильев Д.Г. и Кучак В.Б., предварительно договорившись между собой о хищении плоскорежущих ножей, лежавших у .... д. Семиндяиха Котласского района Архангельской области, в один из дней с 10 по __.__.__ включительно в период с 14 до 18 часов подошли к данному дому, откуда тайно похитили, совместно взяв принадлежавшие Потерпевший №1 два плоскорежущих ножа стоимостью № каждый, которые погрузили в автомобиль и скрылись с места преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму №.

Также Васильев Д.Г. и Кучак В.Б. договорились между собой о хищении чужого имущества из гаража, расположенного на расстоянии примерно 327 метров в направлении на северо-запад от д. ...., и на прилегающей к нему территории. После чего 27 августа 2021 года в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 50 минут Васильев Д.Г. принесенным с собой оборудованием для газовой резки металлоконструкций срезал принадлежавший Потерпевший №2 металлический столб, стоявший у данного гаража, а Кучак В.Б. в это время через окно, в котором отсутствовало остекление, незаконно проник в указанный гараж, открыл входные ворота, после чего в гараж незаконно проник Васильев Д.Г. Далее Кучак В.Б. и Васильев Д.Г. совместно забрали из гаража, погрузили в автомобиль и тайно похитили принадлежавшие Потерпевший №2 металлолом и срезанный у гаража металлический столб, всего общим весом 700 кг на сумму №, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб в указанном размере.

Васильев Д.Г. 16 сентября 2021 года в период с 08 часов 00 минут до 10 часов 50 минут в коридоре 5 этажа подъезда № 1 .... по .... в .... г. Котласа Архангельской области, из личной неприязни, в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес Потерпевший №3 не менее 3 ударов руками и ногами по телу и голове, после чего на лестничной площадке между 4 и 5 этажами того же подъезда нанес Потерпевший №3 не менее 2 ударов ногой по телу, а затем в комнате № .... указанного дома нанес Потерпевший №3 не менее 15 ударов руками и ногами по голове и телу, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение характера закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся пневмотораксом, которое является опасным для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью человека.

Вину по обвинению в кражах подсудимые признали полностью, вину в причинении тяжкого вреда здоровью Васильев Д.Г. не признал.

В ходе судебного разбирательства на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний исследовались показания подсудимых, данные ими в ходе предварительного следствия.

Как следует из оглашенных показаний Кучак В.Б. и Васильева Д.Г. (т. 1 л.д. 136-137, 141-145, 152-155, т. 2 л.д. 166-169, 176-179, 188-191), в один из дней с 10 по 20 августа 2021 года около 16 часов они приехали на автомобиле в д. Семиндяиха Котласского района, где на участке неподалеку от одного из домов увидели 2 лемеха с закрепленными на них ножами, и решили их забрать, после чего совместно погрузили их в автомобиль, а впоследствии сдали в пункт приема металла, полученными деньгами распорядились по своему усмотрению.

В период с 16 до 18 часов 27 августа 2021 года они приехали на окраину д. Гусиха Котласского района, где увидели закрытые гаражные боксы. Рядом находился металлический столб, вкопанный в землю. Они решили с помощью оборудования для резки металла срезать и забрать указанный столб, а также залезть в гараж и забрать оттуда металлолом при его наличии. Далее Васильев Д.Г. стал срезать столб, а Кучак В.Б. в это время через одно из окон, в котором отсутствовало стекло, залез внутрь гаража, где обнаружил различный лом металла, открыл ворота одного из гаражных боксов и позвал Васильева Д.Г. Затем они вдвоем погрузили в автомобиль срезанный металлический столб, после чего вынесли из гаража и погрузили в автомобиль различный лом металла. По пути следования в г. Котлас их остановили сотрудники полиции и спросили документы на груз. Они сказали, что насобирали металлолом на заброшенной ферме. Затем в отделе полиции с них взяли объяснения, возвратили им автомобиль с металлоломом, который они в последующем сдали в пункт приема металла, а вырученные деньги поделили. Общий вес лома металла составил 700 кг.

Кроме того, согласно оглашенным показаниям Васильева Д.Г., 16 сентября 2021 года он, Свидетель №10 и Свидетель №7, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решили избить Потерпевший №3 за то, что последний ранее избил Свидетель №7. Около 09 часов в общежитии в общем коридоре на 5 этаже они нашли Потерпевший №3. Свидетель №10 и Свидетель №7 нанесли Потерпевший №3 удары по лицу. Затем они решили отвести Потерпевший №3 в комнату. Он взял Потерпевший №3 за ноги и потащил вниз по лестнице. Свидетель №7 ему помогал. При этом он не менее 2 раз пнул Потерпевший №3 по телу. На лестничной площадке 4 этажа он и Свидетель №7 взяли Потерпевший №3 под руки и привели в комнату на 2 этаже. Там Свидетель №7 наносил Потерпевший №3 удары по лицу, от чего Потерпевший №3 стал ругаться на Свидетель №7. Это его возмутило. Он подошел к Потерпевший №3, который лежал в углу, нанес тому удар кулаком по лицу и не менее 3 ударов ногой в область груди. Потерпевший №3 остался лежать на полу, стал хрипеть. Свидетель №7 и Свидетель №10 удары по грудной клетке Потерпевший №3 не наносили, били только по лицу. Серьезных телесных повреждений Потерпевший №3 он причинять не хотел, но не рассчитал силу своих ударов (т. 2 л.д. 161-165, 174-175, 176-179, 188-191).

Вопреки заявлению подсудимого, данных, свидетельствующих о вынужденном характере показаний Васильева Д.Г. на стадии предварительного следствия, не установлено. Васильев Д.Г. является совершеннолетним, дееспособным лицом, самостоятельным в принятии решений, был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, свою вину признавал в присутствии адвоката, что исключает оказание какого-либо давления.

Обстоятельства преступлений и виновность подсудимых подтверждаются следующими доказательствами.

По факту хищения имущества у Потерпевший №1

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, в период с 10 по 20 августа 2021 года у него были похищены два плоскорежущих ножа общей стоимостью №, которые находились на краю его приусадебного участка у .... д. .... Котласского района. Его соседка Свидетель №2 сообщила, что видела у его участка автомобиль с бортовым кузовом, в кабине которого находились двое мужчин.

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, в августе 2021 года она видела возле участка Потерпевший №1 незнакомый автомобиль УАЗ с кабиной синего цвета и бортовым кузовом, в котором находились двое мужчин. Об этом она сказала Потерпевший №1, а тот обнаружил пропажу приспособлений для рыхления земли со своего участка (т. 1 л.д. 130-131).

При осмотре места происшествия - приусадебного участка к .... д. .... Котласского района Архангельской области установлено, где ранее находились похищенные ножи от плоскореза, обнаружен след протектора шины транспортного средства, который изъят при помощи масштабной фотосъемки (т. 1 л.д. 59-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в августе 2021 года его сын Кучак В.Б. неоднократно пользовался его автомобилем УАЗ с бортовым кузовом (т. 1 л.д. 101-102).

В ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 был изъят указанный автомобиль (т. 1 л.д. 104-105).

По заключению эксперта изъятый с места происшествия след протектора шины, вероятно, оставлен одним из передних колес автомобиля УАЗ, который был в пользовании Кучак В.Б. (т. 1 л.д. 118-120).

29 августа 2021 года Кучак В.Б. сдал в пункт приема металла ООО «Эм Юнион» 130 кг лома черного металла, что подтверждается приемосдаточным актом и показаниями Свидетель №3, работника данного Общества (т. 1 л.д. 160-161, 162).

Стоимость ножа плоскореза - глубокорыхлителя в сумме № сторонами не оспаривается и подтверждается справкой ИП А. (т. 1 л.д. 70).

По факту хищения имущества у Потерпевший №2

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, у него в пользовании есть гараж на окраине д. Гусиха Котласского района, где он хранит лом металла. 28 августа 2021 года он обнаружил, что ворота одного из боксов приоткрыты, на земле возле гаража имелись следы протектора шин автомобиля, из гаража пропал различный металлолом. Также у гаража был срезан и пропал металлический столб. Общий вес пропавшего имущества составил 700 кг, оценивает его на сумму №.

При осмотре места происшествия Потерпевший №2 указал на один из гаражных боксов в д. Гусиха Котласского района, где ранее находился принадлежавший ему лом металла. При этом зафиксировано, что окно одного гаражного бокса разбито (т. 1 л.д. 193-197).

Дополнительным осмотром установлено, что указанный гараж расположен на расстоянии около 327 м в направлении на северо-запад от .... д. .... Котласского района (т. 1 л.д. 240-243).

Как следует из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №6, инспекторов ДПС, во время дежурства 27 августа 2021 года около 19 часов 50 минут на автодороге между .... и г. Котласом они остановили автомобиль УАЗ, в бортовом кузове которого находился различный металлолом, а также оборудование для резки металла. Водителем данного автомобиля являлся Кучак В.Б., пассажиром - Васильев Д.Г. Документов на перевозимый груз у последних не имелось. Автомобиль с грузом был доставлен к зданию ОМВД России «Котласский», где разбирательством занимались иные сотрудники полиции (т. 1 л.д. 227-228, 238-239).

В ходе осмотра 27 августа 2021 года установлено, что в кузове вышеуказанного автомобиля УАЗ имелся лом металла: 10 труб различного диаметра длиной от 1 до 3 метров, запасные части выхлопной системы автомобиля, привод (кардан) от сельскохозяйственной техники, фрагмент сцепного устройства, 2 листа железа различной длины и ширины, 2 швеллера длиной 1 и 1,5 м, металлоконструкция из профилированной трубы, металлоконструкция в виде квадратной рамки из швеллера, 2 топливных бака от тракторов, сваренная металлоконструкция из уголков и шин, металлоконструкция из профиля и уголков, металлоконструкция в виде стеллажа, металлический лом, а также два газовых баллона (т. 1 л.д. 169-174).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №5, работника ООО «№», в один из дней в конце августа 2021 года на территорию организации на грузовом автомобиле УАЗ приехали Кучак и Васильев, которые брали у него в аренду оборудование для газовой резки металла (т. 1 л.д. 229-230).

Справкой ООО «№» подтверждается стоимость 1 кг лома черного металла на 27.08.2021 в размере № (т. 1 л.д. 207).

По событиям в отношении Потерпевший №3

В соответствии с показаниями потерпевшего Потерпевший №3, в первой половине сентября 2021 года у него произошел конфликт с Свидетель №7, которому он нанес несколько ударов, после чего они разошлись. 16 сентября 2021 года в общем коридоре на 5 этаже ....-а по .... в .... г. Котласа он встретил Свидетель №7, Свидетель №10 и Васильева. При этом к нему сразу же подошел Свидетель №10, нанес 2-3 удара рукой по лицу и высказал претензии по поводу того, что он ранее избил Свидетель №7. Затем к нему подошел Свидетель №7 и нанес 2-3 удара рукой по лицу. Далее Свидетель №7 и Васильев схватили его за ноги и потащили вниз по лестнице, потом подхватили под руки и довели до комнаты Свидетель №8. В комнате он лег на пол в углу. В какой-то момент к нему подошел Свидетель №7 и еще несколько раз ударил его по лицу. Потом к нему подошел Васильев, который наносил ему удары по голове, а также удары ногами и руками по телу, в том числе в грудную клетку. Всего Васильев нанес ему не менее 15 ударов, от которых он испытал физическую боль. Во время избиения у него из кармана одежды выпал паспорт и телефон. Когда Васильев перестал его бить, он почувствовал резкую боль в грудной клетке, стало тяжело дышать. Больше его никто не бил. Через некоторое время он ушел из комнаты и в дальнейшем был госпитализирован в больницу, где у него диагностировали перелом ребер (т. 2 л.д. 35-36, 37-41).

При дополнительных допросах 17 и 21 декабря 2021 года (т. 2 л.д. 75-79, 83-86) Потерпевший №3 заявил, что травму получил, когда по своей неосторожности упал на лестнице в подъезде, ногами в квартире его никто не бил, не помнит, чтобы ему наносили удары по телу.

Разрешая противоречия в показаниях Потерпевший №3, суд приходит к выводу, что объективными и соответствующими действительности являются его первоначальные показания в период следствия, в которых он уличал Васильева в совершении преступления, поскольку эти показания носят последовательный и согласованный характер и нашли объективное подтверждение в других исследованных в суде доказательствах, в том числе в показаниях самого Васильева, которые он дал на стадии предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в сентябре 2021 года у него был конфликт с Потерпевший №3, в ходе которого Потерпевший №3 несколько раз его ударил. Об этом он рассказал своим знакомым Свидетель №10 и Васильеву, вместе с которыми решил найти Потерпевший №3 и избить последнего за то, что Потерпевший №3 ранее избил его. 16 сентября 2021 года около 09 часов они втроем поднялись на 5 этаж ....-а по ...., где в общем коридоре встретили Потерпевший №3. Он сообщил Свидетель №10 и Васильеву, что именно этот человек ранее его избил. Далее Свидетель №10, а затем он нанесли Потерпевший №3 по два удара кулаком по лицу. Потом Васильев нанес лежавшему Потерпевший №3 не менее 3 ударов руками и ногами по голове и телу. Затем он и Васильев взяли Потерпевший №3 за ноги и потащили по лестнице, при этом Васильев не менее 2 раз пнул Потерпевший №3 по телу. На лестничной площадке 4 этажа они взяли Потерпевший №3 под руки и довели до комнаты на 2 этаже, где положили Потерпевший №3 в угол. Там он и Свидетель №10 нанесли Потерпевший №3 несколько ударов по лицу, а Васильев нанес Потерпевший №3 несколько ударов ногами и руками по голове и телу, при этом не менее 2 ударов ногами в грудную клетку. Через некоторое время он подошел к Потерпевший №3 и хотел приподнять, но тот стал жаловаться, что ему больно сидеть (т. 2 л.д. 88-90, 91-93).

При осмотре подъезда № 1 .... по .... в .... г. Котласа Свидетель №7 указал на общий коридор 5 этажа, где началось избиение Потерпевший №3, лестничный пролет между 4 и 5 этажами, где он и Васильев тащили Потерпевший №3, при этом Васильев не менее 2 раз пнул Потерпевший №3 ногой по телу (т. 2 л.д. 94-97).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10, на 5 этаже в общем коридоре общежития он и Свидетель №7 наносили Потерпевший №3 удары по лицу за то, что последний ранее избил Свидетель №7. Васильев также нанес Потерпевший №3 не менее 2 ударов рукой по лицу. Далее Свидетель №7 и Васильев взяли Потерпевший №3 за ноги и потащили вниз по лестнице. Он первым пришел в комнату Свидетель №8, а через 1-2 минуты туда же Васильев и Свидетель №7 притащили под руки Потерпевший №3. Последний никаких жалоб не высказывал. В комнате он и Свидетель №7 наносили Потерпевший №3 удары по лицу, куда бил Потерпевший №3 Васильев, он не помнит (т. 2 л.д. 103-105).

Свидетель Свидетель №8, проживающая в комн. 5 .... по .... в .... г. Котласа, помнит, что 16 сентября 2021 года к ней приходили Свидетель №7 и Васильев (т. 2 л.д. 98-99).

Свидетель Свидетель №9 была очевидцем того, как в комнату к Свидетель №8 приходили Васильев, Свидетель №10 и Свидетель №7, которые искали Потерпевший №3. Последнего в тот момент в комнате не было, и они ушли. Примерно через 10 минут Васильев, Свидетель №10 и Свидетель №7 вернулись, с ними был Потерпевший №3, лицо последнего было в крови. В комнате она находилась не все время и других событий не знает (т. 2 л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что он видел, как на 5 этаже общежития Свидетель №7 пару раз ударил Потерпевший №3 рукой по лицу. Затем Васильев нанес Потерпевший №3 не менее трех ударов руками и ногами по голове и телу. В комнате у Свидетель №8 Свидетель №7 ударил Потерпевший №3 по лицу, а Васильев бил Потерпевший №3 руками и ногами по голове и телу в область грудной клетки. После этого Потерпевший №3 лежал на полу, хрипел (т. 2 л.д. 106-108, 109-111).

Свидетелю Свидетель №12 со слов Свидетель №8, а свидетелю Свидетель №15 от Свидетель №9 известно о том, что Свидетель №7, Васильев и Свидетель №10 избили Потерпевший №3 в общежитии (т. 2 л.д. 112-114, 122-125).

Показаниями свидетеля Свидетель №16, участкового уполномоченного полиции, подтверждается, что 16 сентября 2021 года около 10 часов 30 минут к нему обратился ранее незнакомый Потерпевший №3, на лице у которого были ссадины, гематомы. Последний пояснил, что был избит в .... по .... в ...., жаловался на боль в грудной клетке. Прибывшие медицинские работники оказали помощь, после чего увезли Потерпевший №3 в больницу (т. 2 л.д. 126-128).

Свидетель Свидетель №14, фельдшер бригады скорой помощи, 16 сентября 2021 года в 11 часов 05 минут оказывал медицинскую помощь Потерпевший №3, который жаловался на боли в грудной клетке при дыхании и движении, а также головную боль и головокружение. У Потерпевший №3 имелись ссадины и гематома на спине, рана верхней губы, гематомы на лице. Потерпевший №3 сообщил, что 16 сентября 2021 года около 08 часов его избили 3 человека, которые наносили ему удары руками и ногами, утверждал, что все травмы получил в результате избиения (т. 2 л.д. 119-121).

Эти же обстоятельства отражены в карте вызова скорой медицинской помощи (т. 2 л.д. 155-156).

При осмотре места происшествия - комнаты № 5 ..... .... по .... в .... г. Котласа на полу при входе обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъят паспорт на имя Потерпевший №3 и телефон (т. 2 л.д. 7-12).

По заключению эксперта (т. 2 л.д. 136-137) у Потерпевший №3 имелись телесные повреждения характера:

- закрытой тупой травмы грудной клетки, проявившейся переломами V-VI левых ребер, и сопровождавшейся выходом воздуха в левую плевральную полость (пневмоторакс), которое образовалось от не менее чем однократного травмирующего воздействия твердого тупого предмета незадолго до поступления в стационар, является опасным для жизни и оценивается как тяжкий вред здоровью;

- множественных ссадин лица, которые образовались от травмирующих воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Приведенные выше доказательства опровергают версию стороны защиты о том, что телесные повреждения Потерпевший №3 характера закрытой тупой травмы грудной клетки могли быть причинены Свидетель №7 или Свидетель №10, поскольку последние не наносили потерпевшему удары по телу, где образовалось указанное повреждение.

В то же время суд исключает из объема обвинения Васильева Д.Г. причинение потерпевшему повреждений характера множественных ссадин лица, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью, поскольку удары Потерпевший №3 по лицу наносил не только Васильев, но и Свидетель №7 с Свидетель №10. Между тем, доказательств, кто именно из них причинил данные телесные повреждения, обвинением представлено не было.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых в совершении инкриминируемых деяний полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд квалифицирует действия Васильева Д.Г. и Кучак В.Б. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а действия Васильева Д.Г. также по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

По событиям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2 суд исходит из того, что оба преступления совершены в условиях неочевидности, то есть тайно, умысел подсудимых был направлен на хищение чужого имущества. О совершении краж Васильев Д.Г. и Кучак В.Б. договорились заранее, то есть предварительно, данные преступления совершили вместе, то есть группой лиц. При этом хищение принадлежащего Потерпевший №2 имущества совершено ими с незаконным проникновением в помещение, каковым является гараж, используемый для хранения материальных ценностей.

По событиям в отношении Потерпевший №3 суд исходит из того, что, нанося потерпевшему руками и ногами удары, в том числе по телу, с силой, достаточной для перелома 5-6 левых ребер и причинения закрытой тупой травмы грудной клетки, Васильев Д.Г. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения Потерпевший №3 тяжкого вреда здоровью, не желал, но сознательно допускал причинение этого вреда. Мотивом совершения преступления у Васильева Д.Г. являлось личное отношение к потерпевшему - неприязнь, возникшая к последнему в результате конфликта.

Вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования нет.

За совершенные подсудимыми деяния необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, характер и степень фактического участия каждого из них в их совершении, личности виновных, в том числе возраст и состояние их здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Васильев Д.Г. совершил тяжкое преступление против личности и два умышленных корыстных преступления средней тяжести, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Кучак В.Б. совершил два умышленных преступления средней тяжести против собственности, по месту отбывания наказания характеризовался положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание у обоих подсудимых, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по фактам краж также изобличение другого соучастника преступлений, полное признание вины и принесение извинений потерпевшим как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, у Кучак В.Б. по факту кражи имущества Потерпевший №1 частичное, а по факту кражи имущества Потерпевший №2 полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, у Васильева Д.Г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, избившего Свидетель №7, что явилось поводом для преступления.

Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие у Васильева Д.Г. несовершеннолетних детей, в том числе малолетнего, поскольку Васильев Д.Г. в их воспитании и материальном содержании участия не принимает, что подтверждается показаниями Свидетель №13

Отягчающим наказание Васильеву Д.Г. обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным в отношении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ. У Кучак В.Б. отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством у Васильева Д.Г. совершение им преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, в состоянии опьянения, поскольку стороной обвинения не представлено данных о том, что состояние опьянения повлияло либо способствовало совершению этого преступления, поводом к совершению преступления явились предыдущие противоправные действия потерпевшего в отношении Свидетель №7

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, данные о личностях подсудимых, характер и степень тяжести совершенных ими преступлений, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст. 2 и ч. 2 ст. 43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении Васильева Д.Г. и Кучак В.Б. достижимы лишь при реальном лишении их свободы.

Оснований для назначения Васильеву Д.Г. и Кучак В.Б. дополнительных альтернативных наказаний за совершенные кражи с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для применения к подсудимым положений ст. 15 ч. 6, ст. 64 и ст. 73 УК РФ, а к Васильеву Д.Г. также положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, по делу не установлено.

В то же время совокупность установленных у Кучак В.Б. смягчающих наказание обстоятельств с учетом его последующего поведения, связанного с принятием мер для заглаживания вреда, причиненного потерпевшим, данные о его личности, в целом положительные характеристики, позволяют не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вместе с тем, исходя из всех обстоятельств дела, оснований для замены ему лишения свободы принудительными работами (ст. 53.1 ч. 2 УК РФ) нет.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Васильеву Д.Г. и Кучак В.Б. суд определяет исправительную колонию строгого режима, так как они ранее отбывали лишение свободы и в их действиях имеется рецидив преступлений.

Поскольку Васильев Д.Г. 11 ноября 2021 года осужден Котласским городским судом Архангельской области к лишению свободы реально, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль, оборудование для резки металла, паспорт и телефон - следует оставить у законных владельцев.

Процессуальные издержки в общей сумме №, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи Васильеву Д.Г. на стадии расследования и судебного разбирательства по назначению, на основании ст. 132 ч. 2 УПК РФ подлежат взысканию с Васильева Д.Г. Отсутствие у него в данное время достаточных средств для возмещения процессуальных издержек не свидетельствует о его имущественной несостоятельности и не является основанием к освобождению от указанных выплат. Обстоятельства, предусмотренные ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения Васильева Д.Г. от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Васильева Дениса Григорьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б», ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца;

- по ст. 111 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Васильеву Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 9 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 11 ноября 2021 года окончательно назначить Васильеву Д.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Васильеву Д.Г.в срок лишения свободы отбытое по предыдущему приговору наказание и время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 27 сентября 2021 года до вступления приговора в законную силу, учитывая при расчете один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Васильева Д.Г. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Признать Кучак Виктора Богдановича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Кучак В.Б. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Кучак В.Б. изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть Кучак В.Б. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 03 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль, оборудование для резки металла, паспорт и телефон - оставить у законных владельцев.

Взыскать с осужденного Васильева Дениса Григорьевича процессуальные издержки в сумме № в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

Осужденные имеют право ходатайствовать:

- об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы;

- о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса;

- о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                                                          С.В. Шикин