Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-139/2019 от 24.06.2019

Мировой судья судебного участка №9

Ворошиловского судебного района

г.Ростова-на-Дону

Ларионова Л.М. № 11-139/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 г.                  г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Храбровой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Коноваловой Н. В. на решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по гражданскому делу по иску ЖСК «Нива» к Коноваловой Н. В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ЖСК «Нива» обратилось с исковыми требованиями к ответчику Коноваловой Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование своих исковых требований истец в своем исковом заявлении указал, что Коновалова Н.В. является собственником ... многоквартирном ... в ....

Управление многоквартирным домом в соответствии со ст. 161 ЖК РФ осуществляет ЖСК «Нива».

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ЖСК «Нива» ответчиком вносятся нерегулярно и не в полном объеме. В результате чего образовалась задолженность перед истцом по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги за период с ... по ... в размере 23 196 руб., в связи с чем истец вынужден обращаться в суд с настоящим иском и просил взыскать задолженность по коммунальным платежам за период с ... по ... в размере 23 196, 97 руб., пеню в размере 2410,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 968,22 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... исковые требования ЖСК «Нива» к Коноваловой Н. В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить. Взысканы с Коноваловой Н. В. в пользу ЖСК «Нива» задолженность по коммунальным платежам за период с ... по ... в размере 23 196,97 руб., пеню за период с ... по ... в размере 2 410,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 968,22 руб., а всего взыскать 26 575,81 руб.

Не согласившись с указанным решением, Коновалова Н.В. подала апелляционную жалобу, в которой ответчик просил суд отменить решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ...

Коновалова Н.В. указала, что протокол общего собрания ЖСК «Нива» № от ..., которым увеличен тариф по статье «Техобслуживание» является фальсификацией доказательств, не имеет юридической силы, в связи с чем ЖСК «Нива» были произведены незаконные начисления оплаты по коммунальным услугам.

Коновалова Н.В., в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... отменить.

Председатель правления ЖСК «Нива» Добина Н.И., представитель ЖСК «Нива» Ефимовой А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, просили решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой Н.В. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела в пределах доводов жалобы, выслушав в судебном заседании стороны, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не отрицает получение им ежемесячно платежных документов по жилому помещению с расчетом платы за коммунальные услуги, но не полностью оплачивает их, в связи с чем, суд первой инстанции приходит к выводу о взыскании задолженности по коммунальным платежам и пени, рассчитанной из взысканной суммы задолженности.

Оценивая доводы апеллянта, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Коновалова Н.В. является собственником квартиры № в доме № по ... в ... (л.д....).

Управление многоквартирным домом в соответствии сост. 161 ЖК РФ осуществляет ЖСК «Нива».

Однако ответчиком не полностью оплачиваются жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается расчетами, представленными истцовой стороной.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с частью 1 и 5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование собственником, нанимателями и иными лицами помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчетов платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством РФ.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ.

Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Как установил суд первой инстанции, ответчик, возражая по существу требований, не оспаривал размер внесенных платежей, которые учтены в расчете задолженности истцом, однако не согласилась с суммой задолженности, оспаривая размер ставки за техническое обслуживание, полагая ее незаконной.

Довод ответчика о ничтожности протокола решений общего собрания членов ТСЖ от ..., судом признан несостоятельным, поскольку доказательств того, что решение общего собрания собственников в установленном порядке признавалось недействительным не представлено.

Оценивая доводы сторон, представленные суду доказательства в их совокупности, а также с учетом положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, взыскал с ответчика задолженность за период за период с ... по ... в размере 23 196,97 руб., пеню за период с ... по ... в размере 2 410,62 руб.

Доводы апелляционной жалобы по своей сути аналогичны позиции ответчика, которая была предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую оценку в решении суда. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, полагая доводы апелляционной жалобы направленными на переоценку доказательств по делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем норм материального права.

Суд, рассмотрев настоящее дело в апелляционном порядке, не усмотрел достаточных и законных оснований для изменения либо отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... по гражданскому делу по иску ЖСК «Нива» к Коноваловой Н. В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам - оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой Н.В. - без удовлетворения.

Судья:

Мотивированный текст изготовлен 22 июля 2019 г.