Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2018 (2-5318/2017;) ~ М-4760/2017 от 17.11.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воропаева О. А. к ООО УК «СпецКомСервис» об обязании выполнить работы, возмещении ущерба, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Воропаев О.А. обратился в суд с иском к ООО УК «СпецКомСервис» об обязании выполнить работы, возмещении ущерба, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником 3-комнатной квартиры общей площадью 67,2 кв. м, жилой площадью 44,2 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГг. №

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе Истцом и Ответчиком, был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому Ответчик обязался:

п. 4.2.1. Обеспечивать содержание многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом нормативов его износа и фактически полученных средств от Собственника,

п. 4.2.2. Обеспечивать соответствие объема и качества предоставляемых собственнику услуг действующим нормативам.

Однако Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, а именно: не осуществлял необходимый текущий ремонт фасадов и кровли, что подтверждается фактом протечки кровли, зафиксированным Актом ДД.ММ.ГГГГ от "УК "СпецКомСервис" и внешним состоянием фасада дома, зафиксированным на фотографиях независимого оценщика Караева Ф.Р. в Отчете об оценке №.

Истец свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляет надлежащим образом, в полном объеме, в том числе производит оплату по управлению, текущему ремонту и содержанию общего домового имущества. На сегодняшний момент оплата за содержание жилого фонда составляет <данные изъяты> руб. в месяц.

Пунктом 6.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что: «Управляющая компания несет ответственность за не предоставление работ по содержанию и ремонту МКД и нарушение условий настоящего Договора в рамках действующего законодательства Российской Федерации».

На протяжении длительного времени (более года) истец обращался: устно, с фиксацией обращения в журнале заявок; через сайт http://speckomservis.ru:; по телефону - в "УК "СпецКомСервис" с просьбой осуществить ремонт кровли и фасада.

Причиной обращения послужила сырость в квартире и наличие плесени на уличной стене и этой же стене внутри квартиры. Истец просил осмотреть уличную стену, крышу, состояние стены в квартире и произвести ремонт фасада стены и кровли. На данный момент над квартирой, расположенной на 2-ом (верхнем) этаже по адресу: <адрес> протекает крыша, фасадная облицовочная плитка отлетела, оголился кирпич, в результате чего стена постоянно отсыревает, и на ней растет мох.

Ответных действий на претензии истца от УК "СпецКомСервис" до сих пор не последовало. Какой-либо ремонт дома по адресу: МО<адрес> не производился ни разу за весь период управления ООО УК "СпецКомСервис", хотя оплату на содержание и ремонт общего имущества эта компания получает от наших жильцов в полном объеме, и непонятным образом включает расходы на ремонт в свой ежегодный отчет.

Сейчас в квартире Истца плесенью покрыта стена, местами потолок в жилой комнате, которая изначально является детской и в которой проживало 2-ое несовершеннолетних детей (3 года и 13 лет). В комнате присутствует устойчивый неприятный запах. Зимой и в межсезонье в комнате очень холодно при работающем центральном отоплении приходится использовать электрообогреватель. В конце 2012 года во всей квартире силами Истца был произведен капитальный дорогостоящий ремонт, который теперь следует производить заново, но уже с полной дезинфекцией всей комнаты.

Кроме того, грибки плесени, которые завелись в квартире, серьезно вредят здоровью, ведь тесный контакт с ними в условиях ограниченных квадратных метров неизбежен.

На протяжении последнего года у обоих детей усилились бронхо-легочные заболевания, участились аллергические реакции, обострились заболевания на фоне ослабления иммунитета - у старшего сына был не проходящий герпес на лице. Детские кровати находятся непосредственно рядом с пораженным плесенью участком. В связи с этим, проживание детей в данной комнате не представлялось возможным - и детей пришлось переселить в соседнюю комнату, т.к. она не отвечала санитарным нормам. Ввиду всего этого семья Истца и сам Истец испытывал значительные неудобства, а также нравственные и физические страдания, связанные с постоянными болезнями детей. Поэтому Истец считает необходимым компенсирование морального вреда, причиненного ООО УК "СпецКомСервис".

Причиной образования роста плесневелых грибов на стенах и потолке квартиры по адресу: <адрес> является повышенная влажность, образование которой обусловлено недостаточной тепло- и влагоизоляцией внешней стены и протечкой кровли, что подтверждается Актом о повреждении жилого помещения, составленным специалистами от УК "СпецКомСервис" от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем считает, что ответственность за причиненный квартире ущерб лежит на УК "СпецКомСервис", которая ненадлежащим образом осуществила содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>

В связи со сложившейся ситуацией Истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к независимым оценщикам в ООО «ВИМИРА» для определения рыночной стоимости права требования возмещения причиненного ущерба. Представители УК "СпецКомСервис" были заранее уведомлены о проведении оценки, но на осмотр помещения не явились.

По заключению независимого оценщика Караева Ф.Р., вышеуказанным бездействием Ответчик причинил Истцу ущерб в виде повреждения имущества - жилой комнаты (следы плесени на стене шириной 130-30 см и высотой 40-80, и на потолке грибок площадью 20*30 см) на сумму <данные изъяты>

Истец полагает, что "УК "СпецКомСервис" обязано выполнить работы по адресу: <адрес>, а именно:

произвести зачистку кровли и наружных стен по периметру квартиры от растительности,

просушку,

гидрофобную обработку,

восстановление гидроизолирующего слоя кровли,

очистку стен от биологического поражения,

обработку стен гидрофобизирующим материалом,

восполнение утрат облицовочной плитки наружных стен.

Просит суд (с учетом уточнения иска):

обязать ООО "УК "СпецКомСервис" выполнить работы по адресу: <адрес>, а именно: произвести зачистку кровли и наружных стен по периметру квартиры № от растительности, просушку, гидрофобную обработку, восстановление гидроизолирующего слоя кровли, очистку стен от биологического поражения, обработку стен гидрофобизирующим материалом, восполнение утрат облицовочной плитки наружных стен;

взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию ущерба в размере <данные изъяты>;

взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате услуг Оценщика в размере <данные изъяты>;

взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Воропаев О.А. в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме. Просил суд обязать ответчика выполнить работы по зачистке и ремонту кровли в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Можар Е.В. в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК «СпецКомСервис» Мухаматгалеев Р.М. в судебном заседании частично возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд снизить размер компенсации морального вреда и установить срок для производства действий по ремонту кровли в теплое время года.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником 3-комнатной квартиры общей площадью 67,2 кв. м, жилой площадью 44,2 кв. м, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе Истцом и Ответчиком, был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 18-29). По условиям договора Ответчик обязался:

п. 4.2.1. обеспечивать содержание многоквартирного дома в соответствии с требованиями действующих Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом нормативов его износа и фактически полученных средств от Собственника,

п. 4.2.2. обеспечивать соответствие объема и качества предоставляемых собственнику услуг действующим нормативам (л.д. 21).

Ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом, а именно: не осуществлял необходимый текущий ремонт фасадов и кровли, что подтверждается фактом протечки кровли, зафиксированным Актом ДД.ММ.ГГГГ от "УК "СпецКомСервис" (л.д. 30).

Истец свои обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг осуществляет надлежащим образом, в полном объеме, в том числе производит оплату по управлению, текущему ремонту и содержанию общего домового имущества, что подтверждается квитанцией оп оплате коммунальных услуг, представленной в дело (л.д. 99).

Пунктом 6.3. Договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что управляющая компания несет ответственность за непредоставление работ по содержанию и ремонту МКД и нарушение условий настоящего Договора в рамках действующего законодательства Российской Федерации (л.д. 26).

На протяжении длительного времени истец обращался в управляющую компанию с просьбой осуществить ремонт кровли и фасада.

Какие-либо ремонтные работ по ремонту кровли ООО «УК «СпеКомСервис» не производились.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 166 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

В соответствии с ч. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, ООО «УК СпецКомСервис» обязано выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества.

Поскольку ремонтные работы ответчиком до настоящего времени не выполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ООО «УК «СпецКомСервис» выполнить работы по зачистке кровли и наружных стен.

Однако, учитывая зимний период времени, суд полагает возможным предоставить ответчику срок для выполнения ремонтных работ до ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения рыночной стоимости права требования возмещения ущерба истец обратился к независимому оценщику. Согласно отчету об оценке № (л.д. 31-97), стоимость возмещения ущерба квартиры истца составляет <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «СпецКомСервис» согласился с указанной суммой и представленным отчетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом, в силу положений Правил общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества дома включаются помещения в многоквартирном доме, в том числе крыши.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса РФ регламентировано, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, вина ответчика по проточке кровли установлена, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению вреда должна лежать на ответчике.

Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «УК «СпецКомСервис» ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как следует из искового заявления и объяснений истца, в квартире стена покрыта плесенью, местами потолок в жилой комнате, которая изначально являлась детской, и в которой проживало 2-ое несовершеннолетних детей. В комнате присутствует устойчивый неприятный запах. Зимой и в межсезонье в комнате очень холодно, при работающем центральном отоплении приходится использовать электрообогреватель. Ранее в конце 2012 года во всей квартире силами Истца был произведен капитальный дорогостоящий ремонт, который теперь следует производить заново, но уже с полной дезинфекцией всей комнаты.

Кроме того, грибки плесени, которые завелись в квартире, серьезно вредят здоровью, ведь тесный контакт с ними в условиях ограниченных квадратных метров неизбежен.

На протяжении последнего года у обоих детей усилились бронхо-легочные заболевания, участились аллергические реакции, обострились заболевания на фоне ослабления иммунитета - у старшего сына был не проходящий герпес на лице. Ввиду всего этого семья истца и сам истец испытывал значительные неудобства, а также нравственные и физические страдания, связанные с постоянными болезнями детей.

Указанные обстоятельства так же подтверждены отчетом об оценке, представленным в дело.

Учитывая степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскании компенсации морального вреда, снизив размер компенсации до <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцами были понесены расходы по оплате стоимости услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 101-103).

Суд считает указанные расходы необходимыми, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов по возмещению ущерба не были удовлетворены в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ООО «УК «СпецКомСервис» штраф в размере <данные изъяты>

В силу положений п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден. В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Воропаева О. А. к ООО УК «СпецКомСервис» об обязании выполнить работы, возмещении ущерба, расходов по оплате услуг оценщика, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО "УК "СпецКомСервис" выполнить работы по адресу: <адрес>, а именно: произвести зачистку кровли и наружных стен по периметру квартиры № от растительности, просушку, гидрофобную обработку, восстановление гидроизолирующего слоя кровли, очистку стен от биологического поражения, обработку стен гидрофобизирующим материалом, восполнение утрат облицовочной плитки наружных стен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "УК "СпецКомСервис" в пользу Воропаева О. А. ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>

В части требований о компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «УК «СпецКомСервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: