Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2644/2022 ~ М-2166/2022 от 17.08.2022

Дело № 2-2644/2022; КОПИЯ

УИД 54RS0018-01-2022-003111-04;

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена: 21.09.2022 года;

Мотивированное решение изготовлено: 23.09.2022 года; г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Ермак И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надточий О. В. к администрации Искитимского района Новосибирской области об установлении факта владения земельным участком, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Надточий О.В. обратилась в суд с иском к ответчику администрации Искитимского района Новосибирской области об установлении факта владения ею земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес>, с Дата, признании за ней права собственности на земельный участок.

В обоснование исковых требований истец указала, что в Дата приобрела земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>. За земельный участок истцом прежнему собственнику земельного участка были переданы денежные средства, в подтверждение передачи которых им была написана расписка, которая в настоящий момент утеряна. После передачи денежных средств истец и прежний собственник участка обратились в правление СНТ «Морозовское», где истцом было написано заявление о принятии ее в члены СНТ в связи с приобретением земельного участка, прежним собственником одновременно было написано заявление об исключении ее из членов общества в связи с отчуждением земельного участка.

Дата истец была принята в члены СНТ «Морозовское», ей была выдана членская книжка, после чего прежний собственник участка от владения им полностью устранилась, место её нахождения неизвестно.

Истец предпринимала попытки надлежащим образом оформить в собственность принадлежащий ей земельный участок, для чего в Дата обращалась в Управление Росреестра по Новосибирской области (Искитимский отдел) с заявлением о предоставлении экземпляра свидетельства о праве собственности на землю на земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>. Согласно ответа Управления Росреестра по Новосибирской области (Искитимский отдел) следует, что в архиве Искитимского отдела Управления Росреестра по Новосибирской области содержится экземпляр свидетельства о праве собственности на землю от Дата за номером 156 на имя Данные изъяты. При этом копия указанного свидетельства не может быть выдана, так как содержит сведения, отнесенные к персональным данным. Учитывая ответ Управления Росреестра по Новосибирской области (Искитимский отдел) истец Дата обращалась в ГУ МВД России по Новосибирской области с заявлением о розыске Данные изъяты.

В ответ ГУ МВД России по Новосибирской области следует, что Данные изъяты на территории Новосибирской области не зарегистрирована.

С Дата истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет указанным выше земельным участком как своей собственностью, использует его по назначению, несет расходы по его содержанию, не передавала никому право собственности на земельный участок и он не является предметом правопритязаний со стороны третьих лиц. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной в ТСН «Морозовское», членской книжкой.

В ином порядке зарегистрировать право собственности на земельный участок невозможно.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснила, что с 2002 года ни от кого никаких притязаний в отношении земельного участка не было, судебных споров не заявлялось.

Представитель истца Лапутько И.А. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Искитимского района Новосибирской области П. П.П. возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица ТСН «Морозовское» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие участников процесса, надлежащим образом извещённых о дате, месте и времени судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом (п.6 ч. 1 ст. 264 ГПК РФ ).

Судом установлено, что Дата Надточий О.В. была принята в члены ТСН «Морозовское» в связи с приобретением ею земельного участка Номер. Указанный земельный участок находится в границах ТСН «Морозовское». Надточий О.В. непрерывно владеет земельным участком с Дата по настоящее время, оплачивает членские и целевые взносы (Данные изъяты).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией членской книжки (Данные изъяты).

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о добросовестном, открытом и непрерывном владении Надточий О.В., начиная с Дата земельным участком, участком, расположенным по адресу: <Адрес>.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Номер и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Номер от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Истец Надточий О.В. настаивает на том, что стала собственником спорного земельного участка Номер Дата в силу приобретательной давности, иных лиц, оспаривающих ее права, не имеется. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении приведены положения ст. 234 ГК РФ.

Исходя из вышеуказанных норм права, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало, и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Вопрос о признании за истцом права собственности на земельный участок на основании возмездной сделки с Данные изъяты в исковом заявлении не ставится.

Доводы истца относительно открытого и непрерывного владения спорным имуществом подтверждаются членской книжкой, уплатой ежегодных взносов, пользованием земельным участком.

Владение земельным участком никем, в том числе бывшим собственником Данные изъяты, администрацией Искитимского района Новосибирской области, ТСН «Морозовское» не оспаривалось.

Принадлежность имущества, приобретаемого по давности, иному лицу на праве собственности не исключает приобретения по сроку приобретательной давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец приобрела спорный объект (земельный участок Номер по адресу: <Адрес> Дата, с указанного момента полагала, что этот земельный участок принадлежит ей, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется им до настоящего времени.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие притязаний третьих лиц в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу, что у Надточий О.В. возникло право собственности на данный участок в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Надточий О. В. удовлетворить.

Установить факт владения Надточий О. В. земельным участком, расположенным по адресу: <Адрес>.

Признать за Надточий О. В. право собственности на земельный участок, расположенным по адресу: <Адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.А. Тупикина