Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-618/2023 (2-3466/2022;) ~ М-3017/2022 от 02.12.2022

Дело №

УИД: 37RS0№-31

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2023 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДомПаркет» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДомПаркет» (далее по тексту – ООО «ДомПаркет») о взыскании денежных средств.

Требования обоснованы тем, что между истцом и ООО «ДомПаркет» был заключен договор купли-продажи товара. Условия о наименовании и количестве товара истец и ответчик согласовали в бланках заказа покупателя. Истец заказал следующие товары: кварц-виниловую плитку Tarkett Progressive Houss Danny DJ в количестве 54 упаковки по 1,959 кв.м. и подложку листовую для LVT 1.5 мм в количестве 105 кв.м. на сумму 335 430 руб. 00 коп.; плинтус arbiton 02 в количестве 27 штук, угол внутренний arbiton 02 в количестве 22 штуки, угол наружный arbiton 02 в количестве 8 штук, соединитель arbiton 02 в количестве 16 штук и торец (пара) arbiton 02 в количестве 14 штук на общую сумму 17 840 руб. 00 коп.; Tarkett Progressive Houss Danny DJ в количестве 2 упаковки по 1,959 кв.м. на сумму 11 400 руб. 00 коп. Истец произвела частичную оплату товаров на общую сумму 354 670 руб. 00 коп., что подтверждается квитанциями. В свою очередь, ответчик товар в адрес истицы не доставил. ФИО1 в устной форме обращалась к ответчику с требованием осуществить доставку заказанного товара и обосновать причины задержки доставки. Также истица направляла свои требования как лично, так и по телефону. Ответчик озвучивал различные причины невозможности осуществления доставки – не вложение заказа в автомобиль, который осуществлял доставку товара, получение ответчиком плитки другого цвета, получение ответчиком битой плитки и прочее. На настоящий момент товар ответчиком так и не доставлен, денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в ООО «ДомПаркет» претензию с требованием вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ за оплаченный товар в связи с ненадлежащим выполнением договорных обязательств. Однако, ответчик до настоящего времени не исполнил требования истицы, указанные в претензии. В связи с чем, на основании положений ст.ст. 20, 21, 22, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Закон РФ №) истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 354 670 руб. 00 коп. (предоплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ); неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 543 руб. 95 коп. и за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства перед истицей на основании положений Закона РФ №; компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. на основании ст. 15 Закона РФ №, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы ФИО3 суду пояснила, что исковые требования истицы поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДомПаркет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

На основании положений ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав представителя истицы, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной вид деятельности ООО «ДомПаркет» - розничная торговля строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что ФИО1 заказала у ООО «ДомПаркет» следующие товары: кварц-виниловую плитку Tarkett Progressive Houss Danny DJ в количестве 54 упаковки по 1,959 кв.м. и подложку листовую для LVT 1.5 мм в количестве 105 кв.м. на сумму 335 430 руб. 00 коп.; плинтус arbiton 02 в количестве 27 штук, угол внутренний arbiton 02 в количестве 22 штуки, угол наружный arbiton 02 в количестве 8 штук, соединитель arbiton 02 в количестве 16 штук и торец (пара) arbiton 02 в количестве 14 штук на общую сумму 17 840 руб. 00 коп.; Tarkett Progressive Houss Danny DJ в количестве 2 упаковки по 1,959 кв.м. на сумму 11 400 руб. 00 коп.. с предоплатой.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о приобретении истцом у ответчика вышеуказанных товаров с предоплатой.

Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истец уплатила ответчику предоплату за вышеуказанный товар в размере 354 670 руб. 00 коп.

Срок передачи товара истцу сторонами по делу не указан.

Отдельный письменный договор между сторонами не составлялся, наименование, стоимость и количество товара согласовано сторонами в заказах покупателя № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах гражданского дела, в которых указано, что доставка товара осуществляется по договоренности сторон, транспортом продавца или покупателя (п. 5). Покупатель обязан проверить заказанный товар на его соответствие по количеству и качеству при приемке заказа, в противном случае претензии не принимаются (п. 6). Покупатель обязан забрать товар в течение трех рабочих дней с момента получения уведомления от продавца о готовности товара к передаче (п. 7).

До настоящего времени ответчик в адрес истицы товар не доставил, уведомление о готовности товара к передаче истице не направил, денежная сумма в размере 354 670 руб. 00 коп. истице ответчиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию, в которой просила вернуть ей оплаченные за заказанный товар денежные средства в размере 364 670 руб. 00 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ по причине неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке товара.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истицы, участвующей в деле, письменными документами, представленными суду и указанными выше.

Согласно положениям ст.ст. 56, 196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, исходя из того объема доказательств, которые представлены сторонами по делу.

Истица по делу основывают свои требования на отношениях по купле продаже строительного материала с обязанностью истца по его предварительной оплате и положениях Закона №.

Согласно положениям ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара имеющегося в наличии у продавца в момент заключении договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

На основании п. п. 1, 2 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ № договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд учитывает, что требование, содержащееся в п. 1 ст. 23.1 Закона РФ № и предъявляемое к договорам розничной купли-продажи, означает, что в случае отсутствия в договоре условия о сроке доставки товара, предварительно оплаченного потребителем, такой договор является незаключенным в силу прямого указания в ч. 1 ст. 432 ГК РФ.

Вместе с тем, законодателем предусмотрено, что если место и время передачи товара не предусмотрено договором, то применяются нормы права, регулирующие данные правоотношения ст.ст. 314, 457, 499 ГК РФ.

Несмотря на то, что место и срок поставки товара в заказах покупателя не указаны, суд приходит выводу о том, что данное обстоятельство не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору передать товар.

Отсутствие в договоре купли-продажи, предусматривающем обязанность потребителя предварительно оплатить товар, условия о сроке передачи товара является нарушением требований п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», которое в итоге повлекло нарушение прав истца как потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 457 ГК РФ срок, исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а ели договор не позволяет определить тот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев, либо существа обязательства.

Ответчиком ООО «ДомПаркет» не представлено каких-либо доказательств того, что они предлагали в разумный срок истице принять оплаченный им товар.

Определяя разумность срока поставки, применительно к заключенному между сторонами договору, суд учитывает объяснение представителя истицы, объем поставки, периоды возможного проведения строительных работ, а также то обстоятельство, что истец является в спорных отношениях потребителем, в связи с чем, разумность срока должна определяться с учетом цели приобретения товара в разумных ожиданий истца относительно даты поставки товара.

Как следует из претензии истицы в адрес ответчика, ею была запрошена доставка в начале сентября 2022 <адрес> обещал осуществить доставку товара в течение 3-7 календарных дней.

В указанный срок товар поставлен не был, что не оспаривается сторонами по делу.

Поскольку ответчиком ООО "ДомПаркет" не представлены доказательства готовности товара к передаче, уклонения ФИО1 от принятия товара, а также доказательства, подтверждающие то, что ответчик предлагал истице в разумный срок принять оплаченный ею товар, суд приходит к выводу о невыполнении ответчиком обязанности по передаче товара в вышеуказанный срок.

Согласно ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в месте жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иной не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателю, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежаще месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им срок:

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Факт не поставки товара истцу в сентябре 2022 г. ООО «ДомПаркет» в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ООО «ДомПаркет» денежных средств, уплаченных за строительные материалы на общую сумму 354 670 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара. Ответчиком ООО «ДомПаркет» не представлено доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение требований истца в установленный законом срок.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 543 руб. 95 коп. (0,5% от суммы задолженности 346 830 руб. 00 коп.) и далее с ДД.ММ.ГГГГ (0,5% от суммы задолженности 346 830 руб. 00 коп.) за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства. В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, суд определяет ко взысканию сумму неустойки в размере 22 543 руб. 95 коп., заявленном истцом ко взысканию, поскольку оснований для выхода за пределы заявленных требований в данном деле судом не установлено. Ходатайств о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ООО «ДомПаркет» не заявлено.

Таким образом, с ООО «ДомПаркет» в пользу истицы подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 543 руб. 95 коп., а начиная с ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 0,5% от суммы задолженности 346 830 руб. 00 коп. за каждый день просрочки по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 15 Закона № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с приведенными выше положениями закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Размер компенсации с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым определить в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона № при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных в пользу истицы сумм, что будет составлять 193 606 руб. 98 коп. (354 670 руб. 00 коп. + 22 543 руб. 95 коп. + 10 000 руб. 00 коп. (компенсация морального вреда) = 387 213 руб. 95 коп./ 2 = 193 606 руб. 98 коп.)

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом нормой данной статьи стороне не гарантируется полное возмещение расходов на оплату услуг представителя, их размер должен определяться с учетом принципа разумности. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Консалт» заключили договор об оказании юридических услуг № Д-170/22, предметом которого является подготовка и подача во Фрунзенский районный суд <адрес> искового заявления истицы к ООО «ДомПаркет» о защите прав потребителей, а также представление интересов истицы в суде.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела в качестве представителя ФИО1 участвовала представитель истицы ФИО3, услуги которой оплачены истицей в размере 50 000 руб. 00 коп., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что ФИО1 безусловно имеет право на возмещение судебных расходов на оплату услуг своего представителя.

Вместе с тем, исходя из характера спора, степени сложности дела, а также учитывая требования ГПК РФ о взыскании расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, суд считает, что требования истицы подлежат частичному удовлетворению, а именно ответчик должен возместить ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Учитывая также предмет и основание спора, суд полагает данную сумму разумной и обоснованной, соответствующей соблюдению баланса интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «ДомПаркет» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 9 208 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДомПаркет» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомПаркет» в пользу ФИО1 денежную сумму 354 670 руб. 00 коп., уплаченную в счет предварительной оплаты приобретения строительного материала, неустойку в размере 22 543 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 193 606 руб. 98 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомПаркет» в пользу ФИО1 неустойку за непоставленный товар с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в сумме 346 830 000 руб. 00 коп. из расчета 0,5% за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ДомПаркет» о взыскании денежных средств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомПаркет» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере 9 208 руб. 21 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: /С.К. Орлова/