Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2020 ~ М-1831/2020 от 24.09.2020

                                                                                                        Дело №2-1931/2020

                                                                                      57RS0026-01-2020-002083-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 г.                                                                                                 г. Орел

Орловский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Мелкозеровой Ю.И.,

с участием истца Шалимовой Е.В.,

представителя ответчика муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» по доверенности Максимовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мещериной О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Шалимовой Е. В. к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

установила:

Шалимова Е.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию (далее-МУП «Коммунальник») о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2018 году между истцом и МУП «Коммунальник», был заключен договор о содержании и техническом обслуживании общедомового имущества в многоквартирном доме №, где она проживает. Согласно п. 1.1 и п.2.1.2 договора, ответчик берет на себя обязанности - оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию и содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома в размере платы, поступившей от жителей.

Свои договорные обязанности о внесении платы по статье «Содержание и техническое обслуживание общего имущества», выставляемые ответчиком, истец выполняет регулярно и добросовестно.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет.

Техническое обслуживание, содержание в надлежащем состоянии общего имущества дома ответчик не производил и не производит. Отсутствие - отопительного оборудования и другого общедомового оборудования, нарушает права потребителя.

Истец неоднократно обращалась с заявлениями и лично вручала ответчику претензию, относительно нарушения ответчиком его обязательств по договору в части технического обслуживания системы отопления в квартире.

В результате неисполнения ответчиком своих обязанностей по договору, истцу причинены физические и моральные страдания, поскольку она переживает и нервничает за возможное затопления жилья по вине ответчика, что отражается на состоянии ее здоровья подъемом артериального давления до критических цифр, головными болями, депрессивным состоянием.

По указанным основаниям просила обязать ответчика выполнить в полном объёме принятые на себя обязательства по договору, а, именно, приобрести и установить новый радиатор отопления в квартире взамен не подлежащего ремонту старого за счет средств МУП «Коммунальник».

Взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере 25 000 рублей в счет причинённого морального вреда.

В судебном заседании истец Шалимова Е.В. уточнила исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, от исковых требований в части обязания ответчика приобрести и установить новый радиатор, отказалась, так как указанное требование исполнено в добровольном порядке, исковые требования в части взыскания морального вреда поддержала.

Представитель ответчика МУП «Коммунальник» Максимова С.Ю. пояснила, что требования в части приобрести и установить новый радиатор отопления в квартире не были исполнены в связи с отсутствием денежных средств, по этим основаниям не признала требования в части взыскания морального вреда.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к выводу о том, что исковые требования Шалимовой Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из содержащихся в Законе РФ от Дата № «О защите прав потребителей», определений понятий «потребитель» и «исполнитель», отношения сторон при управлении многоквартирным домом в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации многоквартирного жилого дома, содержания и ремонта общего имущества граждан, проживающих в многоквартирном доме, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от Дата N 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от Дата № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из указанных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения и п. 6 Правил не противоречит вышеприведенным законоположениям.

Подпунктом «д» п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Управляющая организация обязана проводить комплекс мероприятий в многоквартирном доме с целью обеспечения населения проживающего в нем предоставляемыми Услугами надлежащего качества в соответствии с условиями настоящего договора, правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и действующим законодательством, организует работу по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

Судом установлено, что собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, является Шалимова Е.В., что подтверждается свидетельством о государственный регистрации № от Дата (л.д.8).

Дата между Шалимовой Е.В. и МУП «Коммунальник, был заключен договор о содержании и техническом обслуживании общедомового имущества, в многоквартирном доме № (л.д.9)

Согласно договору ответчик взял на себя обязанности оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию и содержанию в надлежащем состоянии общего имущества многоквартирного дома.

09 июля и Дата Шалимова Е.В. обращалась с заявлением к МУП «Коммунальник» с просьбой произвести работы по ремонту радиатора отопления (л.д.14, 18-19).

МУП «Коммунальник», в нарушение условий договора,обязательства не исполнило.

Дата в адрес МУП «Коммунальник» в связи с неисполнением требований Шалимовой Е.В. была направлена претензия, в которой она просила до Дата исполнить требования условий договора, а, именно, приобрести новый радиатор отопления и выполнить работы по его установки (л.д.20).

Согласно ответу директора МУП «Коммунальник» на обращение истца, техническое состояние теплого радиатора в квартире Шалимовой Е.В., не позволяет произвести его переборку, рекомендовано приобрести тепловой радиатор и работники предприятия произведут его замену на возмездной осчнове (л.д. 21).

Шалимова Е.В. обратилась в суд вышеуказанным иском.

В соответствии с актом от Дата, работниками МУП «Коммунальник» была произведена замена радиаторов отопления в квартире истца (л.д. 33).

Истец Шалимова Е.В. от исковых требований в части обязания ответчика приобрести и установить новый радиатор, отказалась, так как требование удовлетворено ответчиком добровольно.

Разрешая заявленные Шалимовой Е.В. исковые требования о взыскании с ответчика морального вреда, в соответствии со ст.ст. 13, 15, Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав истца, как потребителя, суд приходит к следующему.

В силу прямого указания в Законе РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика и компенсация морального вреда, поскольку он причинен истцу вследствие нарушения его прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая конкретные установленные по делу обстоятельства, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Коммунальник»в пользу истца Шалимовой Е.В. за нарушение её прав, как потребителя, в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере 5 000 руб., полагая указанную сумму справедливой, разумной и достаточной.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дела по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 2500 руб. 00 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шалимовой Е. В. к муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» в пользу Шалимовой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в месячный срок со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20 ноября 2020 года.

Судья                                        подпись                                          Ю.И. Мелкозерова

                       Копия верна

<данные изъяты>