Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-89/2022 от 21.02.2022

Дело № 12-89/2022

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 25 апреля 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А., с участием заявителя Черных С.В., защитника Жижина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Черных С.В. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2022,

установила:

определением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 11.02.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 11.02.2022 в 11:20 по <адрес>, в отношении водителя Черных С.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Черных С.В. подана жалоба на указанное определение должностного лица, согласно тексту которой заявитель просит устранить суждения о его виновности и невиновности Б., а именно, в части употребления слов «в отношении водителя Черных С.В..», а также суждение в приложении к определению от 11.02.2022 в части употребления слов «в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как действия участника ДТП не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ», а также в части употребления слов «признаков административного правонарушения не установлено».

Принимая участие в судебном заседании Черных С.В. и защитник Жижин А.М. на удовлетворении жалобы настаивали.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Б. в судебном заседании участие не принимал, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении не заявил.

Изучение доводов жалобы и истребованных материалов дела, пояснения участников судебного заседания, позволяют прийти к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Из материала следует, что 11.02.2022 в 11:20 час. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: «М., под управлением водителя Черных С.В. и «М.1., под управлением Б.

Определением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 11.02.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Черных С.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не содержит ссылки на нарушение водителем Черных С.В. какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, между тем, подлежит изменению путем исключения из резолютивной его части указания на Черных С.В., как на лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела.

Ссылка в жалобе о необходимости исключения из приложения к определению следующих указаний «в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как действия участника ДТП не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ» и «признаков административного правонарушения не установлено» не может быть принята во внимание, поскольку по смыслу ст. 26.2 КоАП РФ указанное приложение к процессуальному документу, само по себе не является документом, устанавливающим виновность или невиновность лица в совершении административного правонарушения, а представляет собой описание события, места ДТП, автотранспортных средств с указанием повреждений после этого ДТП. Сведения, отраженные в указанном приложении, не влекут для заявителя каких-либо негативных последствий.

Нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание определения инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 11.02.2022 незаконным и необоснованным, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья районного суда

решила:

Определение ДПС 1 взвода 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми от 11.02.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего 11.02.2022 в 11:20 по <адрес>, изменить, исключив из резолютивной части указание «в отношении водителя Черных С.В.

В остальной части упомянутое определение от 11.02.2022 оставить без изменения, жалобу Черных С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Г.Сирина