Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-26/2020 от 13.10.2020

Судья Сергеева О.В. Дело № 11-26/2020

28 октября 2020 года

пгт Санчурск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санчурский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Назаровой И.Е.,

при секретаре Журавлевой Н.В.,

с участием прокурора Санчурского района Кировской области Перешеина Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе министерства финансов Кировской области на решение мирового судьи судебного участка № 36 Санчурского судебного района Кировской области по гражданскому делу № 2-768/2020 от 10.09.2020, которым постановлено:

исковые требования прокурора Санчурского района Кировской области в интересах Вещевой Татьяны Анатольевны к министерству финансов Кировской области, КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Яранском районе» отдел в пгт Санчурск о взыскании затрат, понесенных медицинским работником на оплату коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Кировской области за счет средств казны субъекта Российской Федерации «Кировская область» в пользу Вещевой Татьяны Анатольевны затраты, понесенные на оплату коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 156,15 руб.

В удовлетворении требований к КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в <адрес>» отдел в пгт Санчурск отказать,

установил:

прокурор Санчурского района Кировской области обратился в суд в интересах Вещевой Т.А. с заявлением к министерству финансов Кировской области и КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Яранском районе» отдел в пгт Санчурск о взыскании затрат, понесенных медицинским работником по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что Вещева Т.А. зарегистрирована и проживает по адресу: Кировская область, Санчурский район, пгт Санчурск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заместителя главного влача по амбулаторно-поликлинической работе КОГБУЗ «Санчурская ЦРБ им. А.И. Прохорова», работает по настоящее время. До 01.01.2005 включительно, Вещева Т.А. пользовалась правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, а с 01.01.2005 ей выплачивалась частичная компенсация по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просит взыскать с министерства финансов Кировской области, КОГКУ «Межрайонное управление социальной защиты населения в Яранском районе» отдел в пгт Санчурск в пользу Вещевой Т.А. затраты, понесенные на оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 156,15 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

На указанное решение министерством финансов Кировской области принесена жалоба. В обоснование жалобы указывает, что если работник получает дополнительную социальную поддержку в виде частичной компенсации за счет средств областного бюджета с 01.01.2005, то это не означает, что он имеет право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в объеме, который был установлен федеральными законами до 01.01.2005. Кроме того право на компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в прежнем объеме после 01.01.2005 сохраняют только те лица, которые пользовались данными коммунальными льготами до 01.01.2005 (т.е. одновременно работали и проживали в сельской местности). Данные факты должны подтверждаться допустимыми доказательствами, если гражданин пользовался коммунальными льготами по оплате жилья это должно подтверждаться документами о начислении платы за жилое помещение. На субъект РФ «Кировская область» в лице министерства финансов Кировской области не возложена обязанность как федеральным, так и областным законодательством ежемесячная 100% компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг для данной категории лиц. На основании изложенного министерство финансов Кировской области просит решение мирового судьи судебного участка №36 Санчурского судебного района Кировской области от 10.09.2020 отменить и вынести новый судебный акт.

В судебное заседание представитель министерства финансов Кировской области не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

    Прокурор Санчурского района Кировской области Перешеин Н.В. с жалобой не согласен, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Вещева Т.А. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без ее участия просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика КОГКУ «Межрайонное УСЗН в Яранском районе» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица КОГБУЗ «Санчурская центральная районная больница им. А.И.Прохорова» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 72, ст. 55 Конституции РФ социальная защита, включая социальное обеспечение, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1 (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) предусматривалось право врачей, провизоров, работников со средним медицинским и фармацевтическим образованием государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающих и проживающих в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающих с ними членов их семей на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением в соответствии с действующим законодательством.

С 1 января 2005 года согласно пункту 50 статьи 35 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» одновременно с признанием утратившей силу части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, предусматривавшей меры социальной поддержки названной категории медицинских работников, указанная статья была дополнена частями четвертой, пятой, шестой, в соответствии с которыми меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников федеральных специализированных организаций здравоохранения устанавливаются Правительством Российской Федерации; меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации; меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливаются органами местного самоуправления.

Из преамбулы Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ следует, что при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях настоящего Федерального закона, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 72 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Законом Кировской области от 03.11.2004 № 267-ЗО «О мере социальной поддержки отдельных категорий специалистов, работающих, вышедших на пенсию и проживающих в сельских поселениях или поселках городского типа Кировской области» фармацевтическим и медицинским работникам учреждений здравоохранения, работающим, вышедшим на пенсию и проживающим в сельских населенных пунктах или поселках городского типа предоставляется частичная компенсация их расходов за оплату жилого помещения и коммунальных услуг в виде ежемесячной денежной выплаты. В соответствии со ст. 4 указанного закона размер частичной компенсации устанавливается ежегодно законом области об областном бюджете.

В силу п. 1 ст. 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ лица, имеющие право на получение компенсационных выплат, предусмотренных ранее действующим законодательством, имеют право на компенсации в размерах, установленных новым законом. Пункт 2 этой же статьи содержит требование о том, что при издании органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления в связи с принятием настоящего закона нормативных актов, должны быть соблюдены условия, при которых вновь устанавливаемые размеры мер социальной поддержки в денежной форме не могут быть ниже размеров мер социальной поддержки, установленных социальных выплат в денежной форме, предоставлявшихся соответствующей категории граждан по состоянию на 31 декабря 2004 года.

Таким образом, действующим с 01.01.2005 года законодательством обязанность по сохранению за медицинскими работниками, проживающими и работающими в сельской местности и поселках городского типа в учреждениях здравоохранения, находящихся в ведении субъекта Российской Федерации, того объема обеспечения, который был установлен ранее, возложена на органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

Судом установлено, что истец Вещева Т.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заместителя главного влача по амбулаторно-поликлинической работе КОГБУЗ «Санчурская ЦРБ им. А.И. Прохорова», где и работает по настоящее время.

Вещева Т.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, пгт Санчурск, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 36 Санчурского района Кировской области от 21.12.2011 с администрации Санчурского муниципального района Кировской области в пользу истца взысканы денежные расходы на оплату услуг по отоплению и освещении занимаемого им помещения по адресу: <адрес>, пгт Санчурск, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ..

Из материалов дела следует, что истцу выплачена частичная компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 7 536 руб.

Истцом оплачены коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление и освещение – 46 692,15 руб.(за отопление - 38 267, 2 руб. и освещение – 8 424, 95 руб.), за вычетом суммы 7 536 руб., всего подлежит взысканию 39 156,15 руб.

Размер требуемый истцом к взысканию разницы между фактически понесенными затратами и выплаченной ему компенсацией, проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, верно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска и взыскании компенсации понесенных истцом расходов с Министерства финансов Кировской области.

Вопреки доводам Министерства финансов Кировской области, факт пользования истцом льготой по бесплатному предоставлению жилого помещения с отоплением и освещением до 01.01.2005, установлен вступившим в законную силу судебным решением от 21.12.2011 и не подлежит доказыванию вновь в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда, но обоснованности этих выводов не опровергают, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом закона и основаниями для отмены законного и обоснованного судебного постановления по данному делу не являются.

    Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 36 Санчурского судебного района Кировской области от 10.09.2020 № 2-768/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Судья                                И.Е.Назарова