Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2023 ~ М-1632/2023 от 17.07.2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 г.                                      г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Королевой А.А.,

при секретаре Якушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1910 по иску Арчакова Сергея Анатольевича к Клочкову Сергею Николаевичу, Клочковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Арчаков С.А. обратился в суд с иском к Клочкову С.Н., Клочковой Н.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 13 октября 2022 г. между ним и Клочковым С.Н. заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 31 марта 2026 г. Согласно условиям договора сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается Клочковым С.Н. до 31 декабря 2022 г., а оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. оплачивается начиная с января 2023 г. равными частями по <данные изъяты> руб., последний платеж <данные изъяты> руб. Данный договор был заключен с нотариального согласия супруги Клочкова С.Н. - Клочковой Н.С. До настоящего времени денежные средства возвращены не были. Просит взыскать солидарно с Клочкова С.Н., Клочковой Н.С. сумму займа в размере 425000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3521 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 7485 руб.

Арчаковым С.А. исковые требования уточнены, просит взыскать солидарно с Клочкова С.Н., Клочковой Н.С. сумму займа в размере 425000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 6414 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 7485 руб., судебные издержки – 5075 руб. 60 коп.

Истец Арчаков С.А. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы по доверенности Ретюнскому С.Л.

Представитель истца Арчакова С.А. по доверенности Ретюнский С.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования Арчакова С.А. с учетом уточнений поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Клочков С.Н., Клочкова Н.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, не просили отложить рассмотрение дела.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно договора займа № от 13 октября 2022 г., утвержденного нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО1, Клочков С.Н. занял у Арчакова С.А. деньги в сумме <данные изъяты> руб. с возвратом в срок до 31 марта 2026 г. Согласно условиям договора, сумма в размере <данные изъяты> руб. оплачивается Клочковым С.Н. до 31 декабря 2022 г., оставшаяся часть денежных средств в размере <данные изъяты> руб. оплачивается начиная с января 2023 г. равными частями по <данные изъяты> руб. ежемесячно в течение 38 месяцев (по февраль 2026 г.), последний платеж в сумме <данные изъяты> руб. должен быть оплачен в марте 2026 г. Договор займа заключается без выплаты Клочковым С.Н. Арчакову С.А. процентов на сумму займа. В случае просрочки возврата суммы займа Клочков С.Н. уплачивает Арчакову С.А. проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня когда сумма займа должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

13 октября 2022 г. Клочкова Н.С. дала нотариально удостоверенное нотариусом Новомосковского нотариального округа Тульской области ФИО1 согласие № своему супругу Клочкову С.Н. на заключение договора займа с Арчаковым С.А. на сумму <данные изъяты> руб., указав, что цена, порядок, сроки договора и оплаты и иные существенные условия договора займа ей понятны, содержание статей 34 и 35 СК РФ нотариусом ей разъяснены и понятны, она как участник сделки понимает разъяснения нотариуса о правовых последствиях совершаемой сделки, условия сделки соответствуют ее действительным намерениям.

Деньги в размере <данные изъяты> руб. получены Клочковым С.Н. от Арчакова С.А. до подписания договора, что отражено в п. 2 вышеуказанного договора.

Поскольку заемщиком нарушались сроки, установленные для возврата займа, то есть ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, то у Арчакова С.А. возникло право требования досрочного возврата всей суммы займа.

27 июня 2023 г. Арчаковым С.А. в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, которое осталось без удовлетворения.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Таким образом, для возложения на Клочкова С.Н., Клочкову Н.С. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

При рассмотрении дела Клочковым С.Н. и Клочковой Н.С. таких доказательств представлено не было.

Сделка, совершенная между Арчаковым С.А. и Клочковым С.Н., состоящим в браке, с согласия супруги Клочковой Н.С. является солидарной сделкой. Согласие Клочковой Н.С. в данном случае выступает односторонней сделкой, которой второй супруг, реализуя свое право, возлагает на себя обязанности.

Поскольку на момент заключения договора займа Клочков С.Н. состоял в браке с Клочковой Н.С. и денежные средства, полученные Клочковым С.Н. от Арчакова С.А., были потрачены на нужды семьи ответчиков, то данные денежные средства являются общим долгом ответчиков по делу.

До настоящего времени обязательство о возврате долга по договору займа ответчиками не исполнено. Доказательств возврата денежных средств суду не представлено.

Таким образом, требования Арчакова С.А. о взыскании с ответчиков долга по договору займа от 13 октября 2022 г. в размере <данные изъяты> руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 13 октября 2022 г. за период с 1 января 2023 г. по 12 сентября 2023 г. в размере 6414 руб. 33 коп.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет, согласно которому общий размер процентов, подлежащих взысканию составляет 6414 руб. 33 коп.

Проверяя, представленный истцом расчет, судом установлено, что истцом неверно исчислен период взыскания процентов за период с 1 января 2023 г. по 12 сентября 2023 г. и с 1 мая 2023 г. по 12 сентября 2023 г., поскольку если проценты рассчитываются с первого дня просрочки, то последним днем срока для оплаты определено 31 декабря 2022 г. (суббота), 30 апреля 2023 г. (воскресенье) а по правилам ст. 191 и ст. 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 31 декабря 2022 г. – 9 января 2023 г., 30 апреля 2023 г. – 2 мая 2023 г., а первым днем просрочки – 10 января 2023 г., 3 мая 2023 г.

Таким образом, размер процентов составляет 6266 руб. 38 коп.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что Арчаков С.А. 28 августа 2023 г. лично присутствовал в судебном заседании, в связи с чем им были понесены расходы на проезд от места жительства до г. Новомосковска Тульской области, размер которых составил 5075 руб. 60 коп. Суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает их солидарно с ответчиков.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7485 руб., которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Арчакова Сергея Анатольевича к Клочкову Сергею Николаевичу, Клочковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Клочкова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) и Клочковой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Арчакова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) задолженность по договору займа от 13 октября 2022 г. в размере 425000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 6266 руб. 38 коп., судебные издержки - 5075 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 7485 руб., а всего 443826 (Четыреста сорок три тысячи восемьсот двадцать шесть) руб. 98 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать солидарно с Клочкова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) и Клочковой Натальи Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере 27 руб. 66 коп.

Ответчики имеют право подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им его копии.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2023 г.