Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-7/2020 (12-60/2019;) от 30.12.2019

Материал № 12-7/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Лиски 23 января 2020 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Ладыкиной Л.А.

при секретаре Бабешко Л.Ю.

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, Тоноян В.П. по доверенности Шуликовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство Тоноян В.П. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении Тоноян В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев. Существо правонарушения заключается в том, что 10 августа 2019 года в 16 часов 30 минут на 50 км. <адрес> в <адрес> Тоноян В.П., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак №, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

25 декабря 2019 года Тоноян В.П. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления.

В обоснование данного ходатайства, никаких причин уважительности пропуска срока не указывал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Тоноян В.П., надлежащим образом извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, Тоноян В.П. по доверенности Шуликова А.В. в судебном заседании пояснила, что копия постановления мирового судьи не была получена Тоноян В.П. на почте по причине нахождения в командировке.

Представитель 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, надлежащим образом извещенного о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст.30.3 ч.1,2,4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление мирового судьи, а ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда или гарнизонного военного суда, вынесенное по жалобе на постановление органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ рассматривается судьей вышестоящего суда (верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Лискинском судебном районе Воронежской области от 21 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении Тоноян В.П., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Копия данного постановления была направлена правонарушителю Тоноян В.П. 21 ноября 2019 года (л.д. 52). Конверт с указанным постановлением возвратился 02.12.2019 года. Следовательно, срок на подачу жалобу истек 13 декабря 2019 года.

Сам Тоноян В.П. несет риск, связанный с неполучением извещений по указанному в процессуальных документах адресу места жительства.

Из этого следует, что со дня окончания срока обжалования до даты ее подачи 25.12.2019 года прошло 12 дней, то есть жалоба подана с пропуском установленного законом срока.

В судебном заседании представитель Тоноян В.П. по доверенности Шуликова А.В. обосновала причину пропуска срока тем, что копия постановления не была получена Тоноян В.П. по причине нахождения в командировке. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, суду представлено не было.

Кроме того, в деле имеется расписка о получении копии постановления мирового судьи представителем Тоноян В.П. по доверенности Шуликовой А.В. 21.11.2019.

Иных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявитель суду не представил, поэтому ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования вышеуказанного постановления подлежит отклонению, а производство по жалобе прекращению.    

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.3,30.7 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ 1 ░░░░ ░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░