Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2023 (2-4160/2022;) от 02.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года                                                                          г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Синицыной М.П.,

при секретаре                                                                                    Бабкиной С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2023 (УИД 38RS0003-01-2021-005404-27) по иску ООО «Феникс» к Полетаеву Игорю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику Полетаеву И.А., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № S_LN_5000_193418 от 24.04.2012 года, образовавшуюся за период с 10.03.2013 года по 23.04.2015 года включительно, в размере 196 649,85 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 133 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что 24.04.2012 года между Полетаевым И.А. и АО «Связной Банк» был заключен кредитный договор № S_LN_5000_193418, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства в установленные договором сроки. Ответчик принятые на себя обязательства не выполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 196 649,85 рублей в период с 10.03.2013 года по 23.04.2015 года. На момент подачи иска указанная задолженность ответчиком не погашена. 23.04.2015 года Банк уступил право требования по кредиту ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования, о чем ответчик был уведомлен. На дату подачи иска в суд задолженность ответчика перед ООО «Феникс» составляет 196 649,85 рублей.

В судебное заседание истец представитель ООО «Феникс» не явился, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Полетаев И.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Истцом представлено заявление о применении срока исковой давности.

Изучив предмет и основания иска, ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в их совокупности, которые суд принимает, так как находит их относимыми, допустимыми и содержащими обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, судом установлено, что АО «Связной Банк» и Полетаев И.А. на основании поданного 24.04.2012 года заявления заключили кредитный договор № S_LN_5000_193418, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит с лимитом *** рублей с процентной ставкой ***% годовых с уплатой    платежа *** числа каждого месяца.

Договор между сторонами был заключен в порядке, предусмотренном ст. 438 ГК РФ, путем представления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключение договора. При этом, договор считается заключенным с даты получения Банком заявления, подписанного ответчиком.

Подписав заявление, Полетаев И.А. подтвердил присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

Факт получения ответчиком кредитных средств и пользования денежными средствами подтверждается расчетом задолженности за указанный период и не оспаривается ответчиком.

Указанные обстоятельства, а также факт заключения договора и пользования денежными средствами, ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Как следует из расчета задолженности и ответчиком не опровергнуто, Полетаев И.А. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, уплаты процентов и предусмотренных договором комиссий, штрафов надлежащим образом не выполняет.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

20.04.2015 Банк уступил право требования по кредиту ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен, что подтверждается договором уступки прав (требований), актом приема-передачи прав требований.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, при этом было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке прав требования между Банком и ООО «Феникс».

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Феникс», предусмотренную ст. 382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд приходит к выводу, что кредитором по спорному кредитному договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требования (цессии) в настоящее время является ООО «Феникс».

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_193418 от 24.04.2012 за период с 10.03.2013 по 23.04.2015 задолженность ответчика составляет 196 649,85 руб., в том числе: 119 743,48 рублей - основной долг, 72 086,37 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 770 рублей - комиссии, 4 050 рублей – штрафы.

Согласно справке ООО «Феникс» размер задолженности по договору10.03.2013 года по 23.04.2015 по состоянию на 03.11.2021 составляет 196 649,85 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

По состоянию на дату перехода прав задолженность ответчика составляет 196649,85 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований), справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода прав, входящие в состав кредитного досье, выданного Банком.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его обоснованным, исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ определено, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.07.2018 по заявлению ООО «Феникс» был выдан судебный приказ о взыскании с Полетаева И.А. задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_193418 от 24.04.2012 за период с 10.03.2013 по 14.04.2015 в размере 196649,85 рублей, который в связи с поступившими возражениями должника отменен определением мирового судьи от 07.12.2020.

Соответственно с момента обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа мировым судьей, срок исковой давности не течет.

Просрочка оплаты ответчиком очередного ежемесячного платежа по кредитному договору № S_LN_5000_193418 от 24.04.2012 началась с 10.03.2013, что подтверждается доводами истца, расчетом задолженности и не опровергалось истцом.

С иском в суд о взыскании задолженности с Полетаева И.А. по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось 03.12.2021 года.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании с Полетаева И.А. задолженности по кредитному договору с 10.03.2013 по 23.04.2015 с учетом начала просрочки очередного платежа, установленного договором, с 10.03.2013, прерывания срока в связи с обращением Банком за выдачей судебного приказа, пропущен по требованию о взыскании задолженности платежей с 10.03.2013 по 23.04.2015, т.к. срок составляет более трех лет.

Поскольку суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № S_LN_5000_193418 ░░ 24.04.2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10.03.2013 ░░░░ ░░ 23.04.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 196 649,85 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 133,00 ░░░░░, ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░:                                                             ░.░.░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.02.2023 ░░░░.

        ░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░