Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2845/2022 ~ М-2878/2022 от 14.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года                                                               город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Напольской В.В., с участием представителя истца по доверенности Бурдуковской Ю.В., ответчика Михалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0001-01-2022-003413-53 (2-2845/2022) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» к Михалевой Наталье Владимировне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований указано, что ООО «Иркутскэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической, энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратиться. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ответчицей Михалевой Н.В. был заключен договор энергоснабжения жилого дома в соответствии с техническими условиями № АЭС-ГЗ/ФЛ-1112 для присоединения к электрическим сетям в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, максимальная мощность которых составляет 15 кВт включительно, с применением тарифной группы «потребители, приравненные к населению». Согласно акту (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ установлены разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание. На основании вышеуказанного договора истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику электроустановки по адресу: <адрес>, Усолье-Сибирское, <адрес>. Указанное жилое помещение и земельный участок принадлежат ответчице на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным приказам службы по тарифам <адрес> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес>-сибирское, <адрес> целью выявления причины увеличения объема электропотребления и характера, потребления электроэнергии бытовое\не бытовое. В результате проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии, в соответствии о которым установлено: на земельном участке установлен гараж, из которого слышен непрерывный шум работы вентиляционного оборудования, данный шум характерный для оборудования предназначенного для майнинга криптовалют. Путем фиксации тепловизионной съемки зафиксировано повышенная температура отдельных элементов гаража (крыша, ворота), подтверждает наличие тепловых признаков небытового потребления электрической энергии. Из проведенного анализа расхода, динамики выставленных объемов потребления за период с ноября 2021 года по июнь 2022 года в соответствии с которым объем был резко увеличен в ноябре 2020 года с 817 кВт до 6728 кВт за ноябрь 2021 года, в мае 2021 года с 770 кВт до 8007 кВт за май 2022 года. С момента выявления данного факта истцом расчет потребленной электроэнергии производится по тарифу, соответствующему первой ценовой категории, тарифная группа - «прочие потребители» и выставлены счета на оплату. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по электроэнергии составляет 74 130 рублей 11 копеек.

Просит взыскать с Михалевой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 74 130 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля 90 копеек.

Представитель ООО «Иркутскэнергосбыт» по доверенности Бурдуковская Ю.В. (л.д. 91) в судебном заседании требования поддерживает полностью.

В судебном заседании ответчик Михалева Н.В. исковые требования не признала в полном объёме по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве (л.д. 93-94).

Изучив представленные материалы гражданского дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-э/2, расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии осуществляется с учетом необходимости обеспечения равенства тарифов на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым пунктом 27 Методических указаний предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Так, пунктом 27 указанных Методических указаний, предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании.

В приведенной норме определены также критерии отнесения потребителей к тарифным группам. К тарифной группе «Население» отнесены граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

При этом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

Правительство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ издало постановление (данные изъяты) «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении (данные изъяты) к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Пунктом 7 Перечня в качестве категории потребителей указаны граждане, владеющие отдельно стоящими гаражами, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Как следует из материалов дела, ответчик Михалева Н.В. является потребителем электрической энергии с применением тарифной группы «потребители, приравненные к населению» в соответствии с техническими условиями № АЭС-ГЗ/ФЛ-1112 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении электроустановки, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 47)

Судом установлено, что плата за потребленную электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась истцом ответчику по тарифам, установленным на основании приказа Службы по тарифам <адрес> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ контролером ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: <адрес>-сибирское, <адрес>, доступ к энергопринимающим устройствам на момент проверки который отсутствовал, с целью выявления причины увеличения объема электропотребления и характера, потребления электроэнергии бытовое\не бытовое. В результате проверки был составлен акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (л.д. 48-49), в соответствии о которым установлено: разрешенная мощность 15 кВт, на земельном участке установлен гараж, из которого слышен непрерывный шум работы вентиляционного оборудования, что подтверждается представленным в материалы дела диском с видеозаписью (л.д. 90) (данный шум характерный для оборудования предназначенного для майнинга криптовалют) Также путем фиксации тепловизионной съемки зафиксировано повышенная температура отдельных элементов гаража (крыша, ворота) (л.д. 53-55)

Кроме того, стороной истца был проведен анализ динамики выставляемых объёмов потребления электроэнергии за период с января 2019 года по июнь 2022 года (л.д. 50), свидетельствующего о потреблении электроэнергии в не бытовых целях. Согласно ответа прокурора <адрес> на обращение Михалевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111), до ноября 2021 года среднемесячное энергопотребление установки потребителя составляло 757, 4 кВт, а в период с ноября 2021 года по июнь 2022 года среднее энергопотребление составило 7 519, 25 кВт (в том числе в летний месяц). Данные анализа свидетельствуют об увеличении объемов потребления в 9,9 раза, что не характерно для бытовых целей. Из составленного истцом сравнительного анализа потребления электрической энергии электроустановкой ответчика, расположенной по адресу: <адрес> (общая площадь 30 кв. м), с электроустановкой дома по адресу: <адрес> (общая площадь 30 кв. м) следует превышение потребления в 2,4 раза при их аналогичных характеристиках (л.д. 51-52)

На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, ООО «Иркутскэнергосбыт» сделан вывод об осуществлении деятельности не бытового характера, электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена оферта договора энергоснабжения (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с указанием тарифа на «первая ценовая категория» (л.д. 9-23), которая получена стороной ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), направлены счета на оплату (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-38), а также претензия (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41)

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств, стороны проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса. Однако, установив значительный объем потребленной в спорный период электрической энергии, отклонив довод о коммунально-бытовом характере потребления электрической энергии, суд приходит к выводу, что Михалева Н.В. использовала энергоресурс при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд. В нарушение требований ст.ст. 56-57 ГПК РФ стороной ответчика не представлены суду доказательства обосновывающие факт бытового потребления электрической энергии в установленных истцом объёмах. Поскольку истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с февраля по май 2022 года, то последующий осмотр электроустановки по заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116), не влияет на установление юридически значимых обстоятельств. При этом ссылка на использование ответчиком имеющихся в наличии энергопотребляющих приборов, бесспорно не обуславливает потребление в спорный период именного такого объёма электрической энергии, который был установлен в ходе проверки стороной истца.

    Доводы стороны ответчика о недопустимости акта от ДД.ММ.ГГГГ, как составленного в отсутствие потребителя, не могут быть приняты судом.

    Требований об извещении потребителя об осмотре электроустановки законодательство не содержит, осмотр электроустановки по месту нахождения жилого дома ответчика проводился с использованием средств видеофиксации, произведенная видеозапись в силу п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» является допустимым доказательством, согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Представленный расчёт истца по заявленным требованиям, ответчиком не опровергнут, свой контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Однако с учетом объема потребленной электроэнергии, и представленными суду доказательствами подтверждается то обстоятельство, что ответчица использовала электроэнергию не только на коммунально-бытовые нужды, в связи с чем, отнесение её к тарифной группе «население» при осуществлении ею деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд, влечет получение выгоды при отсутствии к тому оснований.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика признаков злоупотребления правом.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат. Объем потребленной электрической энергии за спорный период, ответчиком не оспорен.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за электроэнергию, образовавшуюся в результате перерасчета потребленного количества электроэнергии по тарифам первой ценовой категории за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 130 рублей 11 копеек.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 423 рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ИНН 3808166404) к Михалевой Наталье Владимировне (паспорт серии (данные изъяты) (данные изъяты)) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Михалевой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 74 130 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 423 рубля 90 копеек.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда могут быть поданы сторонами в Иркутский областной суд через Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                   Д.К. Егоров