Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-290/2022 от 01.03.2022

УИД - 05RS0018-01-2022-004442-49

№ 1-290/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Махачкала 12 мая 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы - Гаджимагомедова М.Т.,

представителя потерпевшего АО «Газпром газораспределение Махачкала» по доверенности Анхаева М.А.,

подсудимого Магомедова Р.Т.,

защитника – адвоката Магомедалиева Р.Р., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магомедова Рамазана Тажудиновича, 26 января 1995 года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Магомедов Р.Т. обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, после обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, находясь возле <адрес> мкр. <адрес>, предварительно открутив заглушку, установленную сотрудниками газовой службы и соединив металлическим краником два конца металлических труб, вновь самовольно подключился к газопроводу низкого давления для проведения газа в свое домовладение по вышеуказанному адресу.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, после обнаружения и отключения самовольного подключения к газовым сетям без соответствующей документации и составления акта № от ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ за самовольное подключение к газопроводу постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и привлеченным к административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, осознавая противоправный характер своих действий, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска, находясь возле <адрес> мкр. <адрес>, предварительно открутив заглушку, установленную сотрудниками газовой службы и соединив металлическим краником два конца металлических труб, вновь самовольно подключился к газопроводу низкого давления для проведения газа в свое домовладение по вышеуказанному адресу.

Действия Магомедова Р.Т. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние (два эпизода).

Подсудимый Магомедов Р.Т. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении и свое ходатайство, заявленное при производстве дознания, при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Суд удостоверился в том, что, подсудимый Магомедов Р.Т. понимает существо предъявленного обвинения.

В судебном заседании подсудимый Магомедов Р.Т. и представитель потерпевшего Анхаев М.А. обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с их примирением на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, так как ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензии у них друг к другу не имеются.

Государственный обвинитель Гаджимагомедов М.Т. возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Магомедова Р.Т. за примирением, поскольку прекращение уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным прекратить в отношении подсудимого Магомедова Р.Т. уголовное дело по этим основаниям.

Так, согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается и установлено в судебном заседании, что подсудимый Магомедов Р.Т. ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести, вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, характеризуется с положительной стороны. Материальный ущерб, причиненный преступлениями, потерпевшей стороне возмещен в полном объеме, и к подсудимому претензий не имеется, тем самым потерпевшая сторона свободно выразила свое волеизъявление на прекращение уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N60 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» допускается прекращение уголовного дела с примирением с потерпевшим при рассмотрении дела в особом порядке.

Прекращение уголовного дела в отношении Магомедова Р.Т. не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества, государства и потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление подсудимого и представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с их примирением.

Мера процессуального принуждения в отношении Магомедова Р.Т. в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

В пользу адвоката Магомедалиева Р.Р. за осуществление защиты Магомедова Р.Т., в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1169 и ст. 131,ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Магомедова Рамазана Тажудиновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 215.3, ч. 1 ст. 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с освобождением его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в отношении Магомедова Р.Т. в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Возместить из бюджета Российской Федерации в пользу адвоката Магомедалиева Р.Р. за четыре дня занятости вознаграждение в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья М.Д. Амиров