Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2019 ~ М-410/2019 от 25.04.2019

<данные изъяты>

№ 2-491/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                          17 июня 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

с участием прокурора – Робкановой С.Ю.,

при секретаре – Сириной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-491/2019 по иску Гусейнова Ибрагима Гасан оглы к Чубарову Вячеславу Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Гусейнов И.Г.о. обратился в суд с иском к Чубарову В.И. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования мотивирует тем, что 28.12.2018 г. в 10 ч. 30 мин. на 52 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, Чубаров В.И. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 11.1,11.2 ПДД РФ, при совершении маневра «обгон» не убедился в безопасности, не учел скорость, технические характеристики транспортного средств, выехал на полосу встречного движения в нарушении требований дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», а также в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, в результате чего автомобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца.

Постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22.02.2019 г. Чубаров В.И. признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно заключению эксперта № 7 от 28.01.2019 г. истцу в результате ДТП был причинен закрытый разрыв связок левого акромиально-ключичного сочленения с вывихом ключицы, ссадина в левой височной области. Закрытый разрыв связок левого акромильно-ключичного сочленения с вывихом ключицы, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Ссадина в левой височной области вреда здоровью не причинила, так как не вызвала его расстройства.

После полученной травмы в результате ДТП, истец испытывал сильные боли, в течение четырех месяцев не мог работать, проходил лечение на стационаре и амбулаторно, чувствовал слабость, нуждался в посторонней помощи. До сегодняшнего дня периодически проходит физиопроцедуры, левая рука постоянно болит, в связи с чем, постоянно обращается в поликлинику и ходит в бандаже.

Действиями ответчика Гусейнову И.Г.о. причинен моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 200 000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Истец Гусейнову И.Г.о. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Указал, что 28.12.2018 г. в 10 ч. 30 мин. на 52 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> в нарушение ПДД РФ, при совершении маневра «обгон» не убедился в безопасности, не учел скорость, выехал на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в результате чего автомобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП ему был причинен закрытый разрыв связок левого акромиально-ключичного сочленения с вывихом ключицы, ссадина в левой височной области. После полученной травмы в результате ДТП, испытывал сильные боли, в течение четырех месяцев не мог работать, проходил лечение на стационаре и амбулаторно, перенес две операции, чувствовал слабость, нуждался в посторонней помощи. До сегодняшнего дня периодически проходит физиопроцедуры, левая рука постоянно болит, в связи с чем, постоянно обращается в поликлинику и ходит в бандаже, принимает обезбаливающие лекарства. Левая рука вверх не поднимается, нужно постоянно разрабатывать, делать гимнастику. Не может выполнять тяжелую работу.

Ответчик Чубаров В.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, указав о том, что размер компенсации морального вреда сильно завышен. Он не отрицает свою вину в совершенном ДТП. При рассмотрении дела об административном правонарушении он приносил истцу извинение. Оплачивал эвакуацию транспортного средства истца.

Представитель ответчика адвокат Романов А.А. выступающий на основании ордера № 001147 от 17.06.2019 г в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями согласился частично, указав о том, что дорожно-транспортное происшествие было совершено ответчиком по неосторожности. У ответчика на иждивении находится жена, инвалид первой группы в связи с онкологическим заболеванием, двое несовершеннолетних детей. Сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Третье лицо Гусейнова Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования истца поддержала в полном объёме. Указав о том, что Гусейнов И.Г.о. является её супругом. 28.12.2018 г. он попал в ДТП, в результате чего ему было причинено закрытый разрыв связок левого акромильно-ключичного сочленения с вывихом ключицы. Истцу делали операцию, на стационарном лечении он находился 10 дней, четыре месяца на амбулаторном лечении. Весной сделали вторую операцию. Убрали штыри, так как они стали прорывать кожу. Левая рука постоянно болит у истца, он до сих пор принимает обезбаливающие лекарства, проходит физиопроцедуры, рука вверх не поднимается, нужно постоянно разрабатывать, делать гимнастику. Не может выполнять тяжелую работу.

Представитель третьего лица АО «ГСК»Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 90), суд признает неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Третье лицо Григорьев И.А. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, с заявленными требованиями не согласен, полагает, что сумма компенсации морального вреда чрезмерно завышена (л.д. 95).

Помощник Ялуторовского межрайонного прокурора Робканова С.Ю. в своём заключении указывает об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения с учетом разумности и справедливости.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между ними, а также вину причинителя вреда.

Только при наличии совокупности данных условий возможно возложение ответственности за вред на ответчика.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.12.2018 г. в 10 ч. 30 мин. на 52 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, Чубаров В.И. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 1.5, 10.1, 11.1,11.2 ПДД РФ, при совершении маневра «обгон» не убедился в безопасности, не учел скорость, технические характеристики транспортного средств, выехал на полосу встречного движения в нарушении требований дорожной разметки 1.1 «сплошная линия», а также в зоне действия дорожного знака «обгон запрещен», допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Григорьева И.А., в результате чего автомобиль <данные изъяты> столкнулся с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак Т398СА под управлением Гусейнова И.Г.о.

В результате ДТП Гусейнову И.Г.о. был причинен закрытый разрыв связок левого акромиально-ключичного сочленения с вывихом ключицы, ссадина в левой височной области. Закрытый разрыв связок левого акромильно-ключичного сочленения с вывихом ключицы, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. Ссадина в левой височной области вреда здоровью не причинила, так как не вызвала его расстройства, что следует из заключения эксперта № 7 от 28.01.2019 г. (л.д. 73-74).

Постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 22.02.2019 г. Чубаров В.И. признан виновным по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев (л.д.45-50).

Из выписных эпикризов из медицинской карты стационарного больного следует, что Гусейнов И.Г.о. находился на стационарном лечении с 28.12.2018 г. по 05.01.2019 г., 11.04.2019 г. по 15.04.2019 г. в связи с операциями на ключице (л.д. 23-26).

Из больничных листов следует, что Гусейнов И.Г.о. находился на амбулаторном лечении с 10.01.2019 г. по 07.02.2019г., 08.02.2019 г. по 21.03.2019 г., 22.03.2018 г. по 18.04.2019 г., 19.04.2019 г. по 26.04.2019 г. (л.д. 28-30, 110).

Из медицинской карты стационарного больного следует, что Гусейнов И.Г.о. поступил в приемное отделение ГБУЗ ТО «Областной больницы № 2» 28.12.2018 г. с диагнозом закрытый разрыв акромиально-ключичной и ключично-клювовидной связок слева, вывих акромиального конца левой ключицы. Множественные резаные раны правой и левой кисти. Ушиб мягких тканей левой височной области, в связи с дорожно-транспортным происшествием (л.д. 103-108).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных истцу телесных повреждений, их тяжесть и длительность лечения, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

По смыслу вышеприведенных правовых норм компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случаях наличия вины в действиях ответчика и прямой причинно-следственной связи между действиями и наступившими последствиями.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из того, что виновными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, обусловленные полученными травмами, а также с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с Чубарова В.И. в пользу истца Гусейнова И.Г.о. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что здоровье человека – это состояние его полного физического и психологического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Нормами ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов – государственной пошлины – по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Моральный вред признаётся законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда взимается на основании подпункта 3 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с физических лиц в размере 300 рублей.

Таким образом, общий размер государственной пошлины, который подлежал уплате стороной истца при подаче искового заявления, составляет – 300 рублей, а следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Гусейнова Ибрагима Гасан оглы к Чубарову Вячеславу Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Чубарова Вячеслава Игоревича в пользу Гусейнова Ибрагима Гасан оглы компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Чубарова Вячеслава Игоревича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>