Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2022 ~ M-191/2022 от 14.03.2022

№ 2-746/2022 (УИД 61RS0044-01-2022-000438-68)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2022 года                                                 с. Чалтырь Мясниковского района

                                                                            Ростовской области

        Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ООО «Стройсервис» по доверенности Каращук В.С.

ответчика Даглдияна А.А.

представителя ответчика Даглдияна А.А. на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Цыганкова А.А.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройсервис» к Даглдияну Аршалуйсу Ардашесовичу о взыскании задолженности по договору и пени,

УСТАНОВИЛ:

        ООО «Стройсервис» в лице представителя Каращук В.С., действующего на основании доверенности, выданной конкурсным управляющим ООО «Стройсервис» Татьковым М.Э., обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к Даглдияну Аршалуйсу Ардашесовичу, указав, что 05.03.2021 года между ООО «Стройсервис» и Даглдияном А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с условиями которого, ООО «Стройсервис» продало, а ответчик приобрел в собственность жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По согласованию сторон цена проданной квартиры определена в размере 1 683 881 рубль 83 копейки. В соответствии с условиями заключенного договора сумма в размере 1 200 000 рублей внесена покупателем до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 483 881 рубль 83 копейки уплачивается покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала. Указанная сумма перечисляется Пенсионным фондом РФ в счет оплаты приобретаемой квартиры в установленном законом порядке и сроки на расчетный счет продавца. Для осуществления платежа по договору за счет средств материнского (семейного) капитала покупатель обязуется в течение 3 рабочих дней с момента заключения договора (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно) представить в Пенсионный фонд РФ документы, предусмотренные Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем, вплоть до настоящего момента, требуемые документы не были представлены ответчиком в Пенсионный фонд. Ответчик уклоняется от оплаты остатка задолженности за приобретенный объект недвижимости. Свой отказ от погашения задолженности Даглдиян А.А. мотивировал тем, что, по его мнению, на стороне ООО «Стройсервис» возникло обязательство по оплате ему неустойки, исчисленной в связи с несвоевременной передачей объекта недвижимости по договору долевого участия в строительстве, в качестве какового он квалифицировал ранее заключенный сторонами договор займа от 28.04.2016 года. Даглдиян А.А. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Стройсервис» (дело № 2-676/2021), в которым просил суд: признать договор займа от 28.04.2016 года договором долевого участия в строительстве; взыскать с ООО «Стройсервис» в пользу Даглдияна А.А. неустойку в размере 497 138 рублей 05 копеек, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом; произвести зачет требований в счет оплаты Даглдияном А.А. основного долга ООО «Стройсервис» по договору купли-продажи от 05.03.2021 года в размере 483 881 рубль 83 копейки. Решением Мясниковского районного суда от 02.09.2021 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал договор займа от 28.04.2016 года, заключенный между Даглдияном А.А. и ООО «Стройсервис», договором долевого участия в строительстве. В удовлетворении остальной части иска отказал. Апелляционным определением Ростовского областного суда от 14.12.2021 года решение Мясниковского районного суда от 02.09.2021 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба Даглдияна А.А. - без удовлетворения. Принятые судебные акты мотивированы отсутствием оснований для возложения на ООО «Стройсервис» обязанности по уплате неустойки и штрафа, исчисленных Даглдияном А.А. Таким образом, стороны 05.03.2021 года заключили договор купли-продажи квартиры. Вступившими в законную силу судебными актами установлено как наличие задолженности Даглдияна А.А. перед ООО «Стройсервис» по оплате приобретенной им по договору купли-продажи от 05.03.2021 года недвижимости в сумме 483 881,83 рубля, так и отсутствие каких-либо встречных неисполненных со стороны ООО «Стройсервис» обязательств. Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, Даглдиян А.А. уклоняется от исполнения обязанности по оплате приобретенной им квартиры в сумме существующей задолженности 483 881,83 рубль. Как стало известно истцу, ответчик произвел отчуждение квартиры Цатурян С.Д., после чего, задолженность перед истцом ответчик не погасил. В силу п.5.1 договора купли-продажи от 05.03.2021 года, за нарушение покупателем установленного п.3.2.2 договора срока представления в Пенсионный фонд РФ документов, продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По состоянию на 21.02.2022 года размер неустойки составляет 168 390,88 рублей. На основании изложенного, ООО «Стройсервис» просило суд взыскать с Даглдияна А.А. в свою пользу задолженность по договору купли-продажи квартиры от 05.03.2021 года в размере 483 881,83 рубль, а также неустойку в размере 168 390,88 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 722,72 рубля.

        Представитель истца ООО «Стройсервис» по доверенности Каращук В.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

        Ответчик Даглдиян А.А., его представитель на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ Цыганков А.А. в суде иск ООО «Стройсервис» не признали, просили в иске отказать, пояснив, что оплату ответчик не производил из-за неисполнения истцом обязательства по передаче квартиры в срок. В случае удовлетворения иска просили суд уменьшить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

        Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

        В судебном заседании установлено, что 28.04.2016 года между Даглдияном Аршалуйсом Ардашесовичем и ООО «Стройсервис» в лице директора Тирацуяна Д.Г. был заключен договор займа. В соответствии с п.1 договора займа, истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 100 000 рублей, со сроком выплаты долга до 28.04.2018 года. Днем возврата займа в силу п.3 договора займа считается день передачи ответчиком истцу суммы займа или день зачисления суммы займа на счет, указанный истцом. При этом, п.4 договора займа определено, что ответчик при просрочке возврата суммы займа уплачивает истцу пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой платежа, указанной в п.1 данного договора до даты ее устранения включительно.

        Указанная денежная сумма была передана ответчику 28.04.2016 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37 от 28.04.2016 года.

        Дополнительным соглашением № 1 от 29.04.2016 года к договору займа сторонами были внесены изменения в п.1 договора займа, согласно которым, истец передает еще 200 000 рублей в собственность ответчика путем внесения в кассу наличными всей суммы в течение 7 рабочих дней после удостоверения данного дополнительного соглашения, а ответчик должен возвратить деньги с учетом договора займа от 28.04.2016 года и дополнительного соглашения № 1 от 29.04.2016 года сумму в размере 300 000 рублей.

        29.04.2016 года сумма в размере 200 000 рублей была передана ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 38 от 29.04.2016 года.

        В последующем, между истцом и ответчиком были заключены дополнительные соглашения № 2 от 17.02.2017 года, № 3 от 06.09.2017 года и № 4 от 04.04.2018 года к договору займа. Данными дополнительными соглашениями также, вносились изменения в п.1 договора займа, согласно которым истец передавал ответчику дополнительно: 300 000 рублей по соглашению № 2 от 17.02.2017 года, 300 000 рублей по соглашению № 3 от 06.09.2017 года, 300 000 рублей по соглашению № 4 от 04.04.2018 года. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 5 от 17.02.2017 года, № 47 от 06.09.2017 года и № 13 от 04.04.2018 года.

        05.03.2021 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 5 к договору займа. Пунктом 1 дополнительного соглашения № 5 установлено, что во исполнение договора займа истцом переданы ответчику денежные средства в общей сумме 1 200 000 рублей. Данным соглашением стороны констатировали, что денежные средства передавались истцом изначально в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в его собственность. В этой связи стороны пришли к соглашению, что обязательства по договору займа в полном объеме будут прекращены путем передачи заемщиком заимодавцу в собственность жилого помещения -<адрес> площадью 38,5 кв. м кадастровым номером № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, стоимость которой по соглашению сторон определяется в размере 1 683 881 рубль 83 копейки. В соответствии с абз.5 п.1 дополнительного соглашения №, жилой дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного отделом строительства и архитектуры <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры. В соответствии с п.п. 1.1 и 1.2 договора купли-продажи, ответчик продает, а истец приобретает в собственность жилое помещение - <адрес> площадью 38,5 кв. м кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п.3.1 договора купли-продажи стоимость продаваемой квартиры составляет сумму в размере 1 683 881 рубль 83 копейки.

        Пунктом 3.2.2 договора купли-продажи и абз.4 дополнительного соглашения № определено, что оставшаяся сумма в размере 483 881 рубль 83 копейки должна быть уплачена покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала (государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-8 №).

        Ранее Даглдиян А.А. обращался в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ООО «Стройсервис», просил суд:

- признать договор займа от 28.04.2016 года с дополнительными соглашениями к нему, заключенный между истцом и ответчиком, договором долевого участия в строительстве;

- взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 497 138 рублей 05 копеек;

- взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей»;

- произвести зачет требований в счет оплаты истцом основного долга ответчику по договору купли-продажи от 05.03.2021 года в размере 483 881 рубль 83 копейки.

        Решением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) иск Даглдияна Аршалуйса Ардашесовича к ООО «Стройсервис» был удовлетворен частично. Суд признал договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительными соглашениями к нему, договором долевого участия в строительстве. В удовлетворении остальной части исковых требований Даглдияна А.А. к ООО «Стройсервис» суд отказал (л.д.54-60).

        Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Даглдияна А.А. - без удовлетворения (л.д.48-53).

        Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

        В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

        В данном случае между ответчиком и истцом был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно п.3.1 которого стоимость продаваемой квартиры составляет 1 683 881 рубль 83 копейки. Пунктом 3.2.2 договора купли-продажи и абз.4 дополнительного соглашения № 5 определено, что оставшаяся сумма в размере 483 881 рубль 83 копейки должна быть уплачена покупателем за счет средств материнского (семейного) капитала, однако соответствующая обязанность ответчиком не исполнена, что свидетельствует о законности требований истца о взыскании с Даглдияна А.А. задолженности по договору в размере 483 881 рубль 83 копейки.

        В силу п.5.1 договора купли-продажи от 05.03.2021 года, за нарушение покупателем установленного п.3.2.2 договора срока представления в Пенсионный фонд РФ документов, продавец вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (л.д.64).

        Согласно расчету истца, по состоянию на 21.02.2022 года размер неустойки составляет 168 390,88 рублей (л.д.11).

        Ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 36 351 рубля.

        Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

        Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком своего обязательства, соотношение размера неустойки сумме основного обязательства, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 50 000 рублей.         

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 9 722 рубля 72 копейки.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск ООО «Стройсервис» к Даглдияну Аршалуйсу Ардашесовичу удовлетворить частично.

        Взыскать с Даглдияна Аршалуйса Ардашесовича в пользу ООО «Стройсервис» (ОГРН 1046122002893, ИНН 6122008110) задолженность по договору в размере 483 881 рубль 83 копейки, неустойку в размере 50 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 9 722 рубля 72 копейки, всего в общей сумме 543 604 (пятьсот сорок три тысячи шестьсот четыре) рубля 55 копеек.

        В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Стройсервис» к Даглдияну Аршалуйсу Ардашесовичу отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                        Даглдян М.Г.

        Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июня 2022 года.