Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6003/2023 ~ М-3409/2023 от 19.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дело № 2-6003/2023

    г. Тюмень                                                                                                  14.07.2023

        Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

    председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

    при секретаре Адылгареевой М.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Ласкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)) обратился в суд с иском к ответчику Ласкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 975 руб. 26 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 639 руб. 50 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Ласкиной М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ласкиной М.В. денежные средства в размере 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 23,70% годовых, а ответчик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, в то время как ответчик допустил задолженность по возврату кредита. Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения в ВТБ (ПАО). По заявлению ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №м о взыскании с Ласкиной М.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку добровольно требования не исполнены, истец обратился с иском в суд за защитой нарушенных прав, оплатив государственную пошлину в размере 4 639 руб. 50 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик Ласкина М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, об отложении слушания дела не просили.

    На основании ст. 167 ГПК РФ, при надлежащем извещении, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

    Ответчик Ласкина М.В. в письменных возражениях с требованиями иска не согласилась, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Ласкиной М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Ласкиной М.В. кредит в сумме 300 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 23,70% годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами согласно графику, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Договор заключен в порядке ст.ст. 432,438 ГК РФ путем акцепта банком анкеты –заявления заемщика о согласии на получении потребительского кредита в соответствии с условиями кредитования банка.

Пользование ответчиком кредитными средствами и наличие задолженности подтверждается расчетом задолженности, составленным Банком, с указанием произведенных ответчиком платежей по кредиту и выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11,12-18).

Ответчиком доводы истца о предоставлении кредитных средств не оспорены, доказательств возврата кредита в материалах дела не представлено.

Согласно Уставу Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества), в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество. Наименование Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) изменено на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (л.д. 8).

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями этого обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, ответчиком Ласкиной М.В. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Банка ВТБ (ПАО).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям в п.п. 24-25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. В п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указанно, что данная норма применяется также в случае отмены судебного приказа.

В соответствии с п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

По заявлению ВТБ 24 (ПАО) ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании с Ласкиной М.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который отменен мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Поскольку истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа в 2022 году, а дата заключительного платежа по кредиту- ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), то суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент предъявления иска.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное исковые требования о взыскании заложенности по кредитному договору и начисленных процентов удовлетворению не подлежат. Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд отказывает и в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ являются производными от основных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196, 199-200 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 12, 35, 39, 56, 67, 98,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банка ВТБ к Ласкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 171 975 руб. 26 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 639 руб. 50 коп. – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд

             Мотивированное решение подготовлено 28.07.2023.

        Судья                                                                              Е.А. Савельева