Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-302/2023 от 27.10.2023

Мировой судья Шелия О.Г.	Дело № 11-302/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск     21 ноября 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Лабутина Н.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Мурманск от 12 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 441 рубль 05 копеек и расходов по уплате государственной пошлины. В заявлении указано, что фамилия, имя, отчество должника, его дата рождения, место рождения, идентификатор не известны.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Мурманская ТЭЦ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель АО «Мурманская ТЭЦ» просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вернуть мировому судье на новое рассмотрение на стадии принятия, поскольку мировой судья при наличии полномочий не предпринял всех необходимых мер к получению соответствующей информации о должнике, в том числе не сделал запрос в Росреестр о предоставлении выписки ЕГРН, содержащей информацию о собственниках помещения.

В соответствии с частью 4 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 333 ГПК Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 330 ГПК Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 ГПК Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Мурманская ТЭЦ» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 441 рубль 05 копеек и расходов по уплате государственной пошлины. В заявлении указано, что фамилия, имя, отчество должника, его дата рождения, место рождения, идентификатор не известны.

Мировым судьей при принятии заявлении о вынесении судебного приказа был сделан, в том числе запрос в ГОБУ «МФЦ Мурманской области, филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по МО, УФМС России по МО. В материалы дела представлена выписка ЕГРН по указанному жилому помещению.

Из чего следует, что мировой судья в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК Российской Федерации истребовал информацию о собственнике жилого помещения по указанному заявителем адресу.

Довод частной жалобы, что мировой судья не предпринял всех необходимых мер к получению соответствующей информации о должнике, в том числе не сделал запрос в Росреестр о предоставлении выписки ЕГРН, содержащей информацию о собственниках помещения, опровергается материалами дела.

Разрешая вопрос о принятии заявления о выдаче судебного приказа, установив, что должник, в отношении которого подано заявление о выдаче судебного приказа, не указан взыскателем, в то время как согласно выписке из ЕГРН, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ является Муниципальное образование г. Мурманск, и с учетом указанных обстоятельств истцу АО «Мурманская ТЭЦ» надлежит обратиться с настоящими требования к Муниципальному образованию г. Мурманск в Арбитражный суд Мурманской области, поскольку жилое помещение является муниципальным пустующим помещением (в нем никто не зарегистрирован), мировой судья пришел к верному выводу о возвращении заявления о вынесении судебного приказа взыскателю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судебным актом, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права при разрешении вопроса о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст.35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии.

В связи с этим, отклоняется как несостоятельный довод частной жалобы о том, что мировым судьей в определении не конкретизированы ответы государственных органов, а также не направлены сведения по, поступившим запросам мирового судьи.

Доводы частной жалобы не опровергают приведенные выводы суда первой инстанции, не подтверждают нарушений мировым судьей норм процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения процессуального вопроса.

Заявитель не лишен права обратиться с настоящими требованиями к надлежащему собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - Муниципальному образованию г.Мурманск.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334-335 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Н.А.Лабутина