Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3910/2021 ~ М-8751/2020 от 21.12.2020

КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2020-011581-73                                    в окончательном виде

Дело № 2-3910/2021                                                              «25» июня 2021 года

«02» июня 2021 года                                                                    Санкт-Петербург

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московский районный суд города Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Тихомировой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеблакова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенГорСтройПроект» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чеблаков В.А. обратился в суд с иском к ООО «ЛенГорСтройПроект» о взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 07.02.2018 между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которому ответчик обязался в установленные договором сроки выполнить следующие работы: обмерные работы, обследование технического состояния строительных конструкций (перекрытий и стен) и разработка проекта устранения аварийности строительных конструкций квартир №№ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а истец обязался оплатить указанные работы. Работы должны были быть выполнены согласно календарному плану до 31.08.2018, однако до настоящего времени работы не доведены до конца и объект не сдан. В соответствии с условиями Договора общая стоимость работ составила 2 350 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. Сроки исполнения договора были согласованы сторонами с 07.02.2018 по 31.08.2018, однако они были нарушены ответчиком, работы не были выполнены в полном объеме, акты приемки-сдачи работ не были оформлены. 09.10.2020 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора в связи с нарушением срока выполнения работ, а также досудебная претензия о необходимости возврата уплаченных по договору денежных средств и уплаты пеней до 26.10.2020. Однако претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по Договору в размере 2 350 000 руб., пени на основании п. 6.3 Договора за период с 01.09.2018 по 10.12.2020 в размере 235 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 125 руб. и оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.

Истец Чеблаков В.А. в судебное заседание не явился, поручив представлять свои интересы Бердашкову А.В., который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ЛенГорСтройПроект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по адресу государственной регистрации, однако в нарушение ст.ст. 54, 165.1 ГК РФ уклонился от получения судебной корреспонденции, в связи с чем суд полагает возможным признать ответчика извещенным надлежащим образом и рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что 07.02.2018 между сторонами был заключен договор № (далее - Договор), согласно которому ответчик обязался в установленные договором сроки выполнить следующие работы: обмерные работы, обследование технического состояния строительных конструкций (перекрытий и стен) и разработка проекта устранения аварийности строительных конструкций квартир №№ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, а истец обязался оплатить указанные работы.

Согласно п. 3.1 Договора, а также Приложения № 4 к Договору общая стоимость работ согласована сторонами в размере 2 350 000 руб. (л.д. 52, 59-62).

Судом установлено, что стоимость работ по Договору истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями, а также отметками на Договоре (л.д. 11, 62).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиком, работы по Договору не выполнены в установленные Договором сроки, Акт приема-сдачи работ сторонами не подписан.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

09.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении Договора и требование о возврате денежных средств, уплате пени (л.д. 44-47). Претензия оставлена без удовлетворения, денежные средства по Договору не возвращены.

Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, это может означать нарушение существенных условий договора. Существенными, согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются условия договора о его предмете, а также это могут быть условия о характере работы, ее цене, сроках и др.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не было выражено каким-либо образом намерение на завершение работ в установленные договором сроки с учетом фактических обстоятельств дела, тем самым были нарушены существенные условия договора, а также не было предпринято мер для согласования с истцом вопроса о продлении сроков окончания работ, у истца имелись законные основания для расторжения Договора в одностороннем порядке.

Принимая во внимание, что работы по Договору не были выполнены, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, Договор фактически расторгнут по вине ответчика, внесенные по нему денежные средства в размере 2 350 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В силу п. 6.3 Договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки в размере 0,1%, но не более 10% стоимости Договора.

Как усматривается из условий Договора, сторонами был согласован срок выполнения работ - август 2018 года, таким образом, из буквального толкования условий Договора следует, что работы должны были быть выполнены не позднее 31.08.2018.

Принимая во внимание то обстоятельство, что работы до указанного срока выполнены не были, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, акт приемки-сдачи работ сторонами не подписывался, то у истца имеются законные основания требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков по Договору.

Учитывая то обстоятельство, что период просрочки составляет с 01.09.2018 по 10.12.2020, размер неустойки составляет:

2 350 000 х 0,1% х 832=1 955 200 руб.

Однако учитывая, что в соответствии с условиями Договора неустойка не может превышать размера 10% от стоимости работ по Договору, требования истца о взыскании неустойки в размере 235 000 руб., что составляет 10% от 2 350 000 руб., основаны на законе, в связи с чем подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

        Ответчиком не представлено суду допустимых и относимых доказательств, которые бы явились основанием для освобождения его от гражданской правовой ответственности с учетом условий Договора.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на Законе и обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 21 125 руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что Чеблаковым В.А. понесены расходы на оплату юридических услуг, что подтверждается материалами дела (л.д. 24-29), учитывая фактические обстоятельства дела, количество судебных заседаний, состоявшихся с участием представителя истца, объем и качество оказанной юридической помощи, то суд полагает возможным исходя из принципа разумности взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, 310, 702 ГК РФ, ст.ст. 12, 55, 56, 67, 98, 100, 167, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чеблакова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенГорСтройПроект» о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЛенГорСтройПроект» в пользу Чеблакова В.А. задолженность по Договору № от 07.02.2018 в размере 2 350 000 рублей, пени за период с 01.09.2018 по 10.12.2020 в размере 235 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 рублей, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 21 125 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности неявки в суд, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             /подпись/                                                   А.Ю. Метелкина

Копия верна:

Судья                                                                               А.Ю. Метелкина