Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-344/2023 от 26.06.2023

Дело №                                      Копия

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 июля 2023 года                                 <адрес>

Кунгурский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

защитника ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зотовой Д.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, разведенной, имеющей малолетнего ребенка 2009 года рождения, невоеннообязанной, работающей педагогом-организатором в МАО «Центр дополнительного образования «Дар», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, не позднее 16:00 часов, у ФИО1, находящейся на рабочем месте в Кунгурском отделении АО «Пермэнергосбыт», расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив забытую Потерпевший №1 банковскую карту счет №, открытую в филиале № банка ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение с указанной банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты товара в магазинах и кафе.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осознавая, что не имеет право пользоваться денежными средствами, находящимися на банковском счете, с помощью банковской карты, выпущенной на имя Потерпевший №1, бесконтактным способом, совершила покупки в торговых организациях, расположенных на территории <адрес> края, а именно:

- в 17 часов 01 минут произвела оплату покупок на сумму 160 рублей в магазине «CoffeMan», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 17 часов 10 минут произвела оплату покупок на сумму 836 рублей 94 копейки в магазине «Оптима», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 17 часов 30 минут произвела оплату покупок на сумму 570 рублей в отделе «TOBACCO» (ИП ФИО5), расположенном по адресу: <адрес>;

- в 17 часов 36 минут произвела оплату покупок на сумму 169 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>;

- в 17 часов 49 минут пыталась оплатить товар на сумму 258 рублей 97 копеек в магазине «Гипермаркет Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, однако оплата не прошла, поскольку банковская карта была заблокирована Потерпевший №1

Таким образом, Зотова Д.В. тайно похитила с банковского счета №, открытой в филиале № банка ПАО «ВТБ» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 1 736 рублей 92 копейки, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая Зотова Д.В. в судебном заседании вину в совершении преступления, признала полностью, показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в зале обслуживания ПАО «Пермэнергосбыт» по адресу: <адрес>. В это же время в кассу обратилась женщина Потерпевший №1, которая оплачивала несколько квитанций. Оплата происходила за безналичный расчет при помощи платежного терминала. После того, как Потерпевший №1 все оплатила, она ушла. Спустя несколько минут подошла другая клиентка, и сказала, что на платежном терминале оставлена банковская карта. Женщина передала ей карту, она положила ее на стол перед собой, и после того, как отпустила клиента, она осмотрела карту и сверила ее с фамилией клиента, который был перед этой женщиной. Фамилия на карте с фамилией в базе не сошлась. Карта была банка «ВТБ». В конце рабочего дня она решила эту карту взять себе и воспользоваться ею, точнее денежными средствами, которые находились на ней. После окончания рабочего дня она пошла домой, по пути зашла в «Кофеман», в магазин «Оптима», в отдел «Вейп Шоп», в магазин «Пятерочка». Далее она пошла в гипермаркет «Магнит», где хотела купить какой – то товар, но на кассе платеж не прошел. Она поняла, что карту заблокировали. После этого она уехала домой, где сожгла карту в печке. За все покупки она расплачивалась банковской картой «ВТБ» на имя Потерпевший №1. Общая сумма покупок составила 1 736 рублей 92 копейки. Она понимала, что пользуется чужими денежными средствами, что они ей не принадлежат, но на тот момент у нее было тяжелое материальное положение и ей требовались деньги. Дочь она содержит одна, у нее имелась просроченная задолженность в банке «Совкомбанк», с карты ПАО Сбербанк, на которую поступала заработная плата у нее происходили списания в счет погашения долга. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, принесла извинения потерпевшей, согласна с ходатайством потерпевшей о примирении сторон по нереабилитирующим основаниям.

Вина подсудимой в совершении изложенного выше преступления, помимо данных ею показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что является пенсионером, получает пенсию ежемесячно по 22 500 рублей, пенсию получает на банковскую карту ПАО «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла в Кунгурское отделение ПАО «Пермэнергосбыт»,, подошла к менеджеру, оплатила с помощью своей банковской карты коммунальные услуги, которую положила на платежный терминал. После совершения всех операций она ушла, а карту забрать забыла. Вечером ДД.ММ.ГГГГ она увидела в своем сотовом телефоне несколько сообщений о списании денег с ее банковской карты. Она стала искать свою банковскую карту, но не нашла, после позвонила на горячую линию банка ПАО «ВТБ» и заблокировала карту. Все с его карты было совершено 4 списаний на общую сумму около 2 000 рублей. В дальнейшем обратилась с заявлением в полицию. Причиненный ей ущерб возмещен в полном объеме, подсудимая принесла перед ней извинения, она ее простила, претензий к ней не имеет, просит освободить подсудимую от наказания в связи с примирением сторон.

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №1 следует, что является руководителем бытовой службы Кунгурского отделения ПАО «Перэнергосбыт», расположенного по адресу: <адрес>. В ее подчинении находилась ФИО1 Она являлась менеджером по обслуживанию клиентов. В ее должные обязанности входила работа с клиентами, прием платежей от населения, продажа сопутствующих товаров и работа с документами. ФИО1 проработала в Кунгурском отделении около 1 года, но в десятых числах мая 2023 года стало известно, что та написала заявление о переводе в офис <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ был ее последний рабочий день в Кунгурском отделении. ФИО1 работала в зале обслуживания клиентов за окном №. Рабочий день ДД.ММ.ГГГГ был до 16 часов, ФИО1 сдала кассу руководителю, был составлен акт. Каких-либо претензий по работе к ФИО1 не было. О том, что ФИО1 в этот день нашла банковскую карту, она никому из их сотрудников не говорила. После выходных ФИО1 вышла на работу в офис в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня к нему обратились сотрудники полиции и рассказали, что у них в Кунгурском отделении ДД.ММ.ГГГГ женщина оставила банковскую карту, и, что в дальнейшем с данной карты произошло списание денежных средств. Сотрудники полиции показали выписку из банка, из которой было видно, что последние операции были проведены ДД.ММ.ГГГГ у них в отделении. После чего, были просмотрены видеозаписи с камер наблюдения, на которых было установлено, что женщину, которая забыла карту, обслуживала ФИО1 После ухода сотрудников полиции он позвонил ФИО1, но та не ответила. Больше он ФИО1 не видел, с ней не общался. Позже ему стало известно, что из-за случившегося ФИО1 уволили из офиса в <адрес>. В общем регламенте последовательности действий при обнаружении забытых вещей гражданами нет. Но так как их организация напрямую работает с физическими лицами, оказывает различные услуги населению, и клиенты часто забывают свои банковские карты, в компании было устное распоряжение, что в случае обнаружения забытых банковских карт звонить клиентам и приглашать их за оставленными картами. Если связаться с клиентами не могли, карты должны были передавать руководителю. Всем сотрудникам, работающим с клиентами, об этом было известно (л.д. 80-82).

Из показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетелем Свидетель №2 следует, что является старшим оперуполномоченным в ОУР МО МВД России «Кунгурский» в ходе оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по факту хищения денежных средств с карты ПАО «ВТБ» Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществляла оплату коммунальных платежей в Кунгурском отделении ПАО «Перэнергосбыт», расположенном по адресу: <адрес>. В связи с чем, им был осуществлен выезд в данную организацию. В ходе проверки было установлено, к совершению данного преступления может быть причастна ФИО1, которая на ДД.ММ.ГГГГ являлась сотрудником Кунгурского отделения ПАО «Пермэнергосбыт», расположенного по адресу: <адрес> и занималась приемом платежей за коммунальные платежи. Рабочее место ФИО1 в тот день было за окном №. С целью установления всех обстоятельствах им в рамках оперативно-розыскных мероприятий были изъяты видеозаписи с камер наблюдения, установленных в офисе Кунгурского отделения ПАО «Пермэнергосбыт», расположенного по адресу: <адрес>. Было изъято два видеофайла за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеофайлов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО1 находилась на своем рабочем месте у окна №. В 11 часов 43 минуты к окну № подошла потерпевшая Потерпевший №1 с целью оплаты квитанций за коммунальные услуги. На видео видно, что Потерпевший №1 из кошелька достала карту и положила ее на платежный терминал. А после осуществления всех платежей, в 11 часов 46 минут Потерпевший №1 ушла, не забрав карту. Сразу же после нее к окну № подошла другая женщина, и в момент, когда она хотела расплатиться, на терминале она обнаружила забытую карту Потерпевший №1 Об этом она сообщила ФИО1, которая сама лично забрала эту карту с терминала (л.д. 110-111).

С заявлением о хищении денежных средств Потерпевший №1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Согласно протокола выемки от 25 и ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и приложением, в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, изъят кассовый чек за ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 169 рублей 98 копеек и видеозапись; в магазине «CoffeMan», расположенном по адресу: <адрес> изъят чек за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 рублей и видеозапись; в магазине «Оптима», расположенном по адресу: <адрес> изъят скриншот чека с кассовой программы № от ДД.ММ.ГГГГ; в отделе «TOBACCO» (ИП ФИО5), расположенном по адресу: <адрес> изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ; в магазине «Гипермаркет Магнит», расположенном по адресу: <адрес> изъята видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-58, 61-63, 66-68, 71-72, 75-76).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен офис Кунгурского отделения ПАО «Пермэнергосбыт», расположенного по адресу: <адрес>, зал для клиентов оборудован кассовыми окнами, возле каждого окна имеется платежный терминал для безналичного расчета (л.д. 77-79).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Realmi 8i», IMEI 1: №, IMEI 2: № (100-101).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «Realmi 8i», IMEI 1: №, IMEI 2: №, в ходе которого обнаружены сообщения: - 2 сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в 17:02: «Оплата 160.00р Карта **2329 COFFEMAN Баланс 3258.00р 15:02»; «Оплата 836.94р Карта **2329 OPTIMA-KUNGUR Баланс 2421.06р 15:10»; 2 сообщения от ДД.ММ.ГГГГ в 17:30: «Оплата 570.00р Карта **2329 PISHCHALNICO Баланс 1851.06р 15:30»; «Оплата 169.98р Карта **2329 PYATEROCHKA 566 Баланс 1681.08р 15:26»; 1 сообщение от ДД.ММ.ГГГГ в 17:50: «Операция отклонена 258.97р Карта **2329 MAGNIT GM Kungu 15:49» (д.<адрес>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «Realmi 8i», IMEI 1: №, IMEI 2: № признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, возвращен потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 103, 104).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрены: кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169,98 рублей; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160,00 рублей; скрин – чек с кассовой программы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 836,94; выписка по движению денежных средства банка ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 счет №, согласно которой установлено, что по карте были произведены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров и услуг PERMENERGOSBYT V KUNGU на сумму 3 154.45 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров и услуг PERMENERGOSBYT V KUNGU на сумму 1 895.80 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров и услуг PERMENERGOSBYT V KUNGU на сумму 292.14 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров и услуг COFFEMAN на сумму 160 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров и услуг OPTIMA-KUNGUR на сумму 836,94 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров и услуг PISHCHALNICOV D.I. на сумму 570 рублей; ДД.ММ.ГГГГ оплата товаров и услуг PYATEROCHKA на сумму 169,98 рублей (л.д. 106-108).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 109).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 изъят два CD-R диска с видеозаписями с камер наблюдения, установленных в Кунгурском отделении ПАО «Пермэнергосбыт» (л.д. 113).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены видеозаписи с камер наблюдения в магазинах и офисе <адрес>, а именно: «Кофеман» по адресу: <адрес>; отдела «Вейп Шоп» по адресу: <адрес>; «Пятерочка» по адресу: <адрес>; гипермаркет «Магнит» по адресу: <адрес>; Кунгурское отделение ПАО «Пермэнергосбыт» по адресу: <адрес>, на которых обвиняемая ФИО1 опознала себя (л.д. 114-117).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ пять CD-R диска с видеозаписями признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 118-123).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 полностью возместила потерпевшей Потерпевший №1 причиненный преступлением ущерб в сумме 1 736 рублей 92 копейки (л.д. 92).

Совокупностью приведенных показаний потерпевшей, свидетелей, подтверждающихся документами уголовного дела, вина подсудимой полностью доказана.

Так, сама подсудимая, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании полностью признавала свою вину в инкриминируемом ей деянии.

Показания подсудимой об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей, подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полностью согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, которые последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с письменными материалами дела, содержание которых приведено в приговоре.

Потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, на счете которой хранились денежные средства. ФИО1 распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1, путем оплаты за товар с применением банковской карты бесконтактным способом, без ввода пин-кода, в торговых организациях, расположенных на территории <адрес> края. При этом хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей, привязанного к обнаруженной ФИО1 банковской карте, осуществлялось тайно для потерпевшей, помимо ее волеизъявления. Данное обстоятельство подтверждает наличие квалифицирующего признака кражи – «с банковского счета».

Согласно п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» под электронными денежными средствами понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Вместе с тем, из описания преступного деяния, изложенного в обвинительном заключении, не следует, что Зотова Д.В. совершила хищение электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), в связи с чем, с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из квалификации действий Зотовой Д.В. указание на хищение электронных денежных средств, как излишне вмененное.

Суд квалифицирует действия подсудимой Зотовой Д.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалификация обусловлена умыслом подсудимой и обстоятельствами преступления.

При назначении наказания суд,в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой.

Зотова Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, по прежнему месту работы характеризуется также положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает в соответствии с п.п.«г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний по обстоятельствам совершения преступления в ходе предварительного расследования по делу и в суде, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением – принесение потерпевшей извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УКРФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Совокупность установленных выше смягчающих обстоятельств, а также размер ущерба, причиненный потерпевшей, который подсудимой возмещен в полном объеме, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденной назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимой Зотовой Д.А. преступления, степень реализации преступных намерений, ее роль, конкретные действия в совершенном преступлении, характер и размер наступивших последствий, причинение вреда, который для потерпевшей является незначительным и возмещен в полном объеме, а также отсутствие имущественных претензий у потерпевшей к виновной, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также поведение подсудимой после совершения преступления, сведения, положительно характеризующие подсудимую, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет стойкие социальные связи, ее раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории совершенного подсудимой Зотовой Д.А. преступления с тяжкого на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

Изменение категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, будет отвечать принципам гуманизма и справедливости, закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ, обеспечит индивидуальный подход к осужденной при решении вопроса об ответственности за содеянное.

Кроме того, согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяют суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании было заявлено ходатайство об освобождении Зотовой Д.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с подсудимой, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, Зотова Д.В. принесла ей извинения, загладила причиненный вред, она ее простила, претензий не имеет, они примирились.

Подсудимая Зотова Д.В. с ходатайством потерпевшей об освобождении от уголовной ответственности, в связи с примирением согласна.

С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание, что Зотова Д.В. ранее не судима, причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред заглажен, претензий последняя к подсудимой не имеет, они примирились, а категория преступления изменена судом на менее тяжкую категорию средней тяжести, суд считает возможным освободить подсудимую ФИО1 от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realmi 8i», IMEI 1: №, IMEI 2: № – подлежит оставлению у Потерпевший №1; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169,98 рублей; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160,00 рублей; скрин – чек с кассовой программы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 836,94; выписка по движению денежных средства банка ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 счет №, пять CD-R диска с видеозаписями - следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимой адвокатом ФИО7 по назначению в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Зотову Д.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию, совершенного Зотовой Д.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на менее тяжкую - преступление средней тяжести.

Освободить Зотову Д.В. от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Зотовой Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Realmi 8i», IMEI 1: №, IMEI 2: № – оставить у Потерпевший №1; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 169,98 рублей; кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160,00 рублей; скрин – чек с кассовой программы № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 836,94; выписка по движению денежных средства банка ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 счет №, пять CD-R диска с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника ФИО7 в ходе предварительного расследования в размере 5 945 рублей 50 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, она должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись.

Копия верна.                             К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело №

Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>