Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-640/2023 ~ М-14/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-640/2023

УИД 55RS0004-01-2023-000019-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Давыдовой А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Казариной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

05 мая 2023 года

гражданское дело по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска к Мащенок Николаю Ивановичу, Свичкарь Ольге Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названым иском, указав следующее. В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденным решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент имущественных отношений Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящимся в распоряжении муниципального образования <адрес>. Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования горд Омск функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования <адрес>. Специалистами отдела муниципального земельного контроля установлено, что Мащенком Н.И. для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № – помещение (запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенного в здании с кадастровым номером №, использовался участок, не сформированный в установленном законом порядке, площадью <данные изъяты>.м (далее – Участок 1) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Свичкарь О.Н. для размещения и эксплуатации принадлежащего на праве общей долевой собственности объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № – помещение (запись в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №), расположенного в здании с кадастровым номером № используется участок, не сформированный в установленном законом порядке, площадью <данные изъяты> кв.м (далее – Участок 2). Участки относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, расположены относительно нежилого здания по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес>. Октябрьским районным судом <адрес> по делу № вынесено решение о взыскании с Мащенка Н.И. стоимости неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами за использование Участка 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с ФИО2 стоимость неосновательного обогащения и процентов за использование Участка 2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Плата в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ не вносилась: ФИО1 за использование Участка <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты прекращения права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером № ФИО2 за использование Участка <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. Для урегулирования вопроса в досудебном порядке департаментом в адрес указанных лиц подготовлены и направлены требования о возмещении стоимости неосновательного обогащения. До настоящего времени требования не удовлетворены. Просил взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательное обогащение за использование участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного относительно нежилого здания по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес>, в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, взыскать с ФИО2 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательное обогащение за использование участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного относительно нежилого здания по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес>, в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

ДД.ММ.ГГГГ истцом суду предоставлен расчет используемой площади всеми собственниками нежилых помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м, площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м: с кадастровыми номерами № – УМВД по <адрес> на праве оперативного управления – площадь объекта <данные изъяты> кв.м, доля земельного участка <данные изъяты> кв.м; № – БУ <адрес> «ЦСХИ» - площадь объекта <данные изъяты> доля земельного участка № – Свичкарь Ольга Николаевна, Мащенок Николай Иванович - площадью объекта <данные изъяты> кв.м, доля земельного участка – № – МП <адрес> «Муниципальная недвижимость» - площадь объекта <данные изъяты> кв.м, доля земельного участка – <данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлено в суд уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации <адрес> неосновательное обогащение за использование участка, не сформированного в установленном законном порядке, площадью 160,8 кв.м, расположенного относительно нежилого здания по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес>, в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период, взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за использование участка, не сформированного в установленном законом порядке, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного относительно нежилого здания по адресу: <адрес>, Октябрьский административный округ, <адрес>, в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе стоимости неосновательного обогащения за период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в спорный период.

Представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации <адрес>, при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Мащенок Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что истцом к исковому заявлению приложен Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, при этом в акте указано, что участок в занимаемых границах не сформирован, в Едином государственном реестре недвижимости не учтен. Согласно акту, в границах спорного земельного участка расположено нежилое здание котельной площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, с юго-западной стороны к указанному зданию примыкает пристройка площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м. В здании котельной расположено пять помещений, при этом нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м находится в федеральной собственности и передано Управлению Министерства внутренних дел по <адрес> в оперативное управление, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м находится в муниципальной собственности и передано муниципальному предприятию <адрес> «Муниципальная недвижимость» в хозяйственное владение, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит Свичкарь О.Н. и Мащенок Н.И. на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> каждому), нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м находится в муниципальной собственности и передано муниципальному предприятию <адрес> «Муниципальная недвижимость» в хозяйственное ведение. Считает, что предъявляя иск к части пользователей земельного участка, истец нарушил ст. 1 и ст. 10 Гражданского кодекса РФ в части нарушения равенства участников гражданских правоотношений и осуществил заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Земельный участок, за пользование которым истец требует оплату, не сформирован, кадастровые работу в отношении данного земельного участка не выполнены, в Едином государственном реестре недвижимости данный земельный участок не учтен. Полагает, что до проведения межевания данного земельного участка и постановки его на учет в Едином государственном реестре недвижимости не учтенный указанный земельный участок не может являться объектом осуществления гражданских прав и какие-либо судебные решения в отношении данного земельного участка являются незаконными. Кроме того, несмотря на то, что в акте №-ф указана площадь земельного участка, занимаемого Мащенком Н.И. и Свичкарь О.Н. в <данные изъяты> кв.м, при размере долей в <данные изъяты>, расчет задолженности исчисляется из расчета <данные изъяты> Таким образом, расчет истца неверен. При расчете стоимости неосновательного обогащения истцом применен коэффициент <данные изъяты> %, применяемый для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса. Полагает, что данный коэффициент применен необоснованно, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ год спорный земельный участок использовался не для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, а представлял собой гаражные боксы. Полагает, что при расчете задолженности должен быть применен коэффициент <данные изъяты> %, предназначенный для использования земельных участков под размещение гаражей и автостоянок.

Ответчик Свичкарь О.Н. в судебном заседании исковые требования признала частично. По существу спора представлен письменный отзыв, в котором указала, что не была уведомлена истцом о выставленном ДД.ММ.ГГГГ требовании на сумму <данные изъяты> руб. С даты приобретения ? доли в помещении с кадастровым номером № и включительно по дату вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ № была лишена права, данного согласно ст. 209 ГК РФ, владения, пользования и распоряжения данной долей по вине собственника ФИО1, занимавшего полностью все помещение с кадастровым номером № и самовольно его реконструирующего, что установлено судом по делам №№, №, то считает применимым к ней срок неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебных разбирательств по делу № Мащенок Н.И. подтверждает полное использование данного помещения в своих целях, предоставление половины помещения своим знакомым для хранения и ремонта автомобилей, использование второй половины под сауну. Судом установлено нежелание Мащенок Н.И. добровольно передать в пользование и распоряжение ФИО2 ее собственности. Также не согласна с расчетом неосновательного обогащения, произведенным истцом, поскольку при расчете использовался неверный коэффициент для разрешенного использования данного участка. Правильным является расчет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле: <данные изъяты> удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале № с разрешенным использованием под гаражи и автостоянки, <данные изъяты> – площадь участка под частью помещения № выделенной по решению суда № ФИО2 №% - экономический обоснованный коэффициент для использования земельных участков под размещение гаражей и автостоянок. №. в год = <данные изъяты>. в месяц. Величина платы за использование участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб.

Представителем третьего лица УМВД по городу Омску по существу спора представлен письменный отзыв, в котором указано на то, что в ДД.ММ.ГГГГ участок был обследован и установлены правообладатели объектов недвижимости, но истец не предпринял никаких действий, направленных на заключение договора аренды земельного участка, не предложил правообладателям заключить договор аренды, не обратился в суд с иском о понуждении заключить договор аренды земельного участка. Считает, что поскольку истец продолжительное время не принимал мер, направленных на заключение договора, в его действиях усматривается злоупотребление правом на взыскание задолженности. В судебном заседании представитель участия не принимал, в предыдущем судебном заседании представитель поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях.

Представитель третьего лица БУ <адрес> «Центр содержания и хранения имущества» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в письменном отзыве, исковые требования считает обоснованными. В представленном отзыве указано, что Учреждением с момента государственной регистрации права оперативного управления осуществляется плата за использование земельного участка с кадастровым номером №. Получателем оплаты является правообладатель земельного участка – департамент имущественных отношений Администрации <адрес>. Считает требования истца законными и обоснованными.

Представитель третьего лица Муниципального образования городского округа <адрес> в лице Администрации <адрес> в судебном заседании при надлежащем извещении о дате рассмотрения дела участия не принимал.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>, утвержденным Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, отделом муниципального земельного контроля проведено обследование участка, не сформированного в установленном законом порядке, расположенного в Октябрьском АО <адрес> относительно нежилого здания по адресу: <адрес>, составлен акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ф.

Данный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

В результате обследования выявлено, что в границах участка расположено нежилое здание котельной площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м., учтенное в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером № С юго-западной стороны к указанному зданию примыкает пристройка площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м. В здании котельной с кадастровым номером № расположено пять помещений учтенных в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровыми номерами №, при этом: нежилое помещение с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты>.м., находится в федеральной собственности и передано Управлению Министерства внутренних дел по <адрес> в оперативное управление (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); нежилое помещение с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., находится в муниципальной собственности и передано муниципальному предприятию <адрес> «Муниципальная недвижимость» в хозяйственное ведение (номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ); нежилое помещение с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м. и принадлежит ФИО2 и ФИО1 на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле каждому) (номер государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ); нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь <данные изъяты> кв.м, находится в муниципальной собственности и передано муниципальному предприятию <адрес> «Муниципальная недвижимость» в хозяйственное ведение (номер государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); на нежилое помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющее площадь <данные изъяты> кв.м. право не зарегистрировано. На момент обследования нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:090205:12167 использовалось как гараж. Нежилые помещения с кадастровыми номерами № № помещения использовались для размещения столярной мастерской. Нежилое помещение с кадастровым номером № использовалось для размещения гаражных боксов и для размещения сауны. Строительство пристройки к зданию котельной площадью 93,6 кв.м. осуществлено ФИО1 самовольно, право на указанную пристройку площадью 93,6 кв.м. не зарегистрировано. В связи с данными обстоятельствами решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО8 был обязан осуществить снос указанной пристройки. Исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № № направлен в отдел судебных приставов по ОАО <адрес>, в связи с чем возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, которое на момент обследования участка не окончено.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № взыскано с ФИО3 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, взыскано со ФИО2 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 888,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, взыскано с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей, взыскано с ФИО1 в пользу департамента имущественных отношений Администрации <адрес> стоимость неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований департамента имущественных отношений Администрации <адрес> отказано.

ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> в адрес Свичкарь О.Н. направлено требование за № № о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужим денежными средствами в размере <данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ департаментом имущественных отношений Администрации <адрес> в адрес Мащенок Н.И. направлено требование за № № о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, з которых <данные изъяты> руб. –сумма неосновательного обогащения, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. <данные изъяты>

Неисполнение ответчиками требований о возмещении стоимости неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ст. 1102, ст. 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило – стоимость неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду (утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время аналогичные правила установлены в ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ.

П. 1 ст. 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендатор обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ).

Из положений статьи 608 Гражданского кодекса РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

Из п. 1 ст. 37 Земельного кодекса РФ следует, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земельных участков, собственность на которые не разграничена и органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии с Положением «О департаменте имущественных отношений Администрации <адрес>», утвержденным Решением Омского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, департамент имущественных отношений Администрации <адрес> является структурным подразделением Администрации <адрес>, имеющим основной целью своей деятельности эффективное управление имуществом, находящегося в распоряжении муниципального образования <адрес>.

Основными задачами департамента являются, в том числе, осуществление от имени муниципального образования <адрес> функции управления муниципальным имуществом, защита имущественных интересов муниципального образования <адрес>.

Для выполнения данных задач департамент осуществляет в пределах своей компетенции от имени муниципального образования <адрес> права собственника в отношении муниципального имущества <адрес>.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу указанных выше правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Судом установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, местоположение <адрес> в спорный период принадлежало Мащенок Николаю Ивановичу (право собственности прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи доли нежилого помещения в пользу ФИО4) и ФИО2 в равных долях. № с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м находится в оперативном управлении Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску. <адрес> с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит муниципальному образованию городской округ <адрес>. № с кадастровым номером № площадью № кв.м, находится в оперативном управлении БУ <адрес> «Центр содержания и хранения имущества». Право собственности на <адрес> с кадастровым номером № площадью № кв.м не зарегистрировано.

Ответчики в судебном заседании не оспаривали факт отсутствия платы за пользование земельным участком в спорный период.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения, возникшего при использовании участка, рассчитан истцом в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п», Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>», Приказом Министерства имущественных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>, земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории <адрес>».

Расчет (уточненный) размера стоимости неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с Мащенок Н.И., рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: № - размер стоимости неосновательного обогащения, руб. в год; <данные изъяты>. – удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале № 5 вида разрешенного использования; <данные изъяты> % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий сервиса; <данные изъяты> в мес., величина платы за использование Участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составила <данные изъяты> руб. Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом <данные изъяты> до даты прекращения права собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером №) произведен по формуле: <данные изъяты> средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городу Омску для сегмента «предпринимательство», руб., <данные изъяты> экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса. <данные изъяты> руб. в мес. Величина платы за использование Участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Расчет (уточненный) размера стоимости неосновательного обогащения, подлежащего взысканию с ФИО2, рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: <данные изъяты> % - экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий сервиса; <данные изъяты>, величина платы за использование Участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>. Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) произведен по формуле: <данные изъяты> – средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городу Омску для сегмента «предпринимательство», руб., <данные изъяты> экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса. <данные изъяты>. Величина платы за использование Участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Вместе с тем, расчет представленный истцом в обоснование уточненных исковых требований, составлен с учетом целевого использования ответчиками земельного участка, исходя из акта №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе рассмотрения дела, судом истцу было предложено составить актуальный акт осмотра земельного участка, используемого ответчиками.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ №-ф, участок в занимаемых границах не сформирован, в Едином государственном реестре недвижимости не учтен; площадь 1390 кв.м, ориентир местонахождения: относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: <адрес> Октябрьском административном округе <адрес>; в соответствии с Картой градостроительного зонирования территорий муниципального образования городской округ <адрес>, содержащейся в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ <адрес>, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, Участок расположен в территориальной зоне исторической застройки с возможностью размещения жилой застройки средней этажности. Фактические пользователи участка: ФИО9, индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО2, Управление Министерства внутренних дел по городу Омску, бюджетное учреждение <адрес> «Центр содержания и хранения имущества». По периметру участок видимого ограждения не имеет. Граница участка проходит по внешним стенам расположенного на участке нежилого здания. В границах участка расположено нежилое здание котельной площадью по наружному обмеру <данные изъяты> кв.м, учтенное в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровым номером №. В указанном здании расположено пять помещений, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости с кадастровыми номерами №. На момент обследования нежилое помещение с кадастровым номером № использовалось для размещения гаражных боксов и для размещения складских помещений.

Таким образом, заслуживает внимания позиция ответчиков о том, что расчет суммы неосновательного обогащения с применением коэффициента <данные изъяты> % является неверным, поскольку данный коэффициент используется для расчета использования земельных участков, предназначенных для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, тогда как использование ответчиками земельного участка в указанных целях судом не установлено. В данном случае следует в расчете суммы неосновательного обогащения применять коэффициент <данные изъяты> % - как экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок, исходя из площади принадлежащего ответчикам в спорный период нежилого помещения – <данные изъяты> кв.м, площади земельного участка, занимаемого всем зданием по наружному обмеру (<данные изъяты> кв.м), площади занимаемого земельного участка пропорционально площади нежилого помещения, что соответствует <данные изъяты> кв.м, то есть по <данные изъяты> кв.м на каждого ответчика (по <данные изъяты> доле):

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п) по формуле: <данные изъяты> руб. – удельный показатель кадастровой стоимости в кадастровом квартале <данные изъяты> 3 вида разрешенного использования, <данные изъяты> – площадь участка, приходящегося на собственника <данные изъяты> экономически обоснованный коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей <данные изъяты>. Величина платы за использование участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п до даты прекращения ФИО1 права собственности на объект недвижимого имущества), следует производить по формуле: <данные изъяты> – средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городу Омску для сегмента «транспорт», руб., <данные изъяты> – площадь участка, кв.м; Кф = <данные изъяты> % - экономически обоснованных коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок. <данные изъяты> руб. в мес. Величина платы за использование участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Всего ко взысканию с Мащенок Н.И. – <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения.

Расчет размера стоимости неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с даты начала применения кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с Приказом 45-п), подлежащего взысканию со Свичкарь О.Н., следует производить по формуле: <данные изъяты> – средний уровень кадастровой стоимости земель населенных пунктов по городу Омску для сегмента «транспорт», руб., <данные изъяты> % - экономически обоснованных коэффициент для земельных участков, предназначенных для размещения гаражей и автостоянок. <данные изъяты> мес. Величина платы за использование участка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составляет: <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Всего ко взысканию со Свичкарь О.Н. – <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения.

Суд не находит оснований для иного распределения долей в праве собственности ответчиков на рассматриваемый объект недвижимости, поскольку судебное решение об определении порядка пользования принадлежащим ответчикам нежилым помещением не является основанием для изменения объема обязанностей каждого из собственников недвижимого имущества, доли которых в праве собственности на объект недвижимости являются равными. Соответственно, обязанность по внесению платы за пользование земельным участком определяется размером доли каждого из ответчиков в праве собственности на объект недвижимости.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, а под неосновательным обогащением – денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.

Судом также не принимается во внимание позиция ответчика Мащенок Н.И. о том, что исковые требования являются неправомерными ввиду того, что право собственности на земельный участок не разграничено, земельный участок не сформирован, поскольку, как указано ранее, землепользование в Российской Федерации является платным, департамент имущественных отношений Администрации <адрес> осуществляет функции защиты имущественных интересов муниципального образования <адрес>, предъявляя иск, действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 указанного Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов при неосновательном обогащении связано с моментом, когда ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота о неосновательности сбережения денежных средств.

Ответчики с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости обязаны платить за пользование публичным земельным участком, на котором этот объект расположен.

Поскольку ответчики пользовались земельным участком в спорный период и не платили за пользование, в связи с чем неосновательно обогатились на сумму невнесенной платы, то с них в силу вышеприведенных правовых положений в их системной взаимосвязи подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установления судом факта неосновательного обогащения ответчиков и удовлетворения требований истца в указанном выше размере, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами с учетом размера неосновательного обогащения в соответствующие периоды подлежат удовлетворению.

При взыскании процентов судом также принимается во внимание следующее.

Согласно абз. абз. 1, 2 ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Данным постановлением не устанавливался перечень отдельных видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория, не устанавливался.

При этом п. 2 постановления содержит перечень юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, на которых мораторий не распространяется: а) застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; б) лица, включенные по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 данного Федерального закона.

Так, в силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, из периода взыскания процентов и процентов на будущее подлежит исключению период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, проценты на будущее время подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения.

Размер процентов следует производить следующим образом (в отношении каждого из ответчиков):

Начало периода	Окончание периода	Количество дней использования	Процентная ставка	Ежемесячный платеж	Денежные средства в пользовании	Процента за пользование
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Всего	<данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Мащенок Н.И. в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, со ФИО2 – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. ░/░ <░░░░░>░ <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░. ░░.░░.░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░. ░. <░░░░░>, ░░░░░░░ №, ░░░. ░░.░░.░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░