Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5150/2021 ~ М-4371/2021 от 01.10.2021

Дело № 2-5150/2019

78RS0017-01-2021-006229-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            22 декабря 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

    в составе: председательствующего судьи        Калининой М.В.,

при секретаре                Вовк К.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельяновой Марины Николаевны к ООО «Ялта» о взыскании неустойки

У С Т А Н О В И Л:

    Емельянова М.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Ялта» о взыскании неустойки.

    В обоснование своих требований истец указал следующее.

    31.05.2019 между ООО «Ялта» и Емельяновым В.В. был заключен Договор № участия в долевом строительстве (далее, Договор). Согласно условиям Договора, ответчик, являющийся застройщиком, обязался в предусмотренный Договором срок построить апарт-отель по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства помещение и долю в праве общей долевой собственности на общее имущество объекта и земельный участок. Объектом долевого строительства являлся нежилое помещение, расположенное на № этаже, с условным номером №, общей площадью 29,9 кв.м, а участник долевого строительства обязуется уплатить Застройщику установленную цену договора и принять помещение по акту приема-передачи. Цена договора была определена в 5 238 000 рублей. Застройщик обязался передать помещение участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 30.06.2019 №).

    Соглашением об уступке прав требований по указанному выше договору от 18.02.2021 Емельянов В.В уступил свои права требования супруге Емельяновой М.Н. (№).

    Денежные обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме, что в споре между сторонами не находится.

    Помещение было принято истцом 17.03.2021 №).

    Поскольку срок передачи помещения был нарушен, истец исчислила неустойку за период со 02.07.2019 по 02.04.2020, то есть за 276 дней, и с 01.01.2021 по 16.03.2021 - 75 дней, всего 351 день, согласно положения ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее, Закона), и Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423, просила взыскать таковую.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку, в размере 919 269 рублей.

    Истец о судебном заседании уведомлена, в судебное заседание не явилась, уважительных причин к неявке не представила, об отложении рассмотрения дела не просила, направила своего представителя Смирнова И.О., который требования иска поддержал в полном объеме.

    Представитель ответчика Филиппов Ю.Г. просил учесть, что права истца не нарушались, поскольку ей в срок, установленный договором, помещение не должно было быть передано, уступка прав требования состоялась уже после наступления срока, обусловленного договором, просил учесть, что истец приняла у ответчика всего пять помещений, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

    Ответчик представил возражения, указывал, что истец явлется индивидуальным предпринимателем. Возражения приобщены к материалам настоящего гражданского дела.

    Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

    Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

    Заключение Договора, его условия, не передача помещения ответчиком истцу в установленный договором срок, между сторонами в споре не находится.

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

    В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее, Закона), в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

    С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, ставка рефинансирования определяется исходя из действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры – 30.06.2019 - 7,5%.

    Период неустойки судом определяется, согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

    Таким образом, неустойка составляет за период с 02.07.2019 по 02.04.2020:

    (5 238 000 рублей х 7,5%\300 х 275 дней) х 2 = 720 225 рублей.

    За период с 01.01.2021 по 16.03.2021:

    (5 238 000 рублей х 7,5%/300 х 73 дня) х 2) = 191 187 рублей.

    Всего 911 412 рублей.

    Доводы ответчика, что истец является индивидуальным предпринимателем не могут быть приняты во внимание, поскольку, договор заключался физическим лицом Емельяновым В.В., и договор цессии был совершен с физическим лицом Емельяновой М.Н., а индивидуальным предпринимателем она стала только 13.05.2021, что следует из выпики из ЕГРИП, предуставленной ответчиом. Так же не может быть принят во внимание, довод о том, что на момент передачи помещения истец не являлась стороной по договору, а потому ею в срок установленный договором не могло быть принято помещение.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.    

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу заключенного 18.02.2021 соглашения об уступке прав требования, Емельянова М.Н. получила от Емельянова В.В. все права и обязанности по Договору. Таким образом, суд полагает, что она вправе требовать взыскания неустойки.

    Рассматривая ходатайство ответчика о снижении неустойки, полагая ее чрезмерно завышенной, суд полагает следующее.

    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

    Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

    Согласно п.73 указанного Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

    С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    В судебном заседании было установлено, что дом был сдан в эксплуатацию 28.06.2019. Таким образом, времени для передачи помещения в срок, установленный договором, у ответчика Емельянову В.В., фактически, не имелось. Полагая разумным срок для передачи помещения в два месяца, тем не менее помещение было передано более чем через полтора года. Доказательств отсутствия вины при столь значительной задержке ответчиком суду предоставлено не было. Сторонами не оспаривается, что уведомление о возможности получить помещение направлялось 29.04.2019. Суд учитывает, что ответчик не установил в достаточной степени злоупотребления со стороны дольщика, так как, в силу п.6.6. Договора не составил односторонний Акт о передачи помещения.

    Однако, суд полагает необходимым учесть и следующие обстоятельства. Настоящий договор являлся не единственным у истца с ответчиком в отношении объектов недвижимости в том же доме. Установлено, что по иным договором помещения принимались истцом 26.06.2020, 26.11.2020. Какие-либо объяснения со стороны истца о причинах неистребования ранее помещения супругом, а объект недвижимости, в силу ч.1 ст.33 СК РФ, являлся общим имуществом супругов, судом в судебном заседании получено не было. В предложенных обстоятельствах, суд полагает, что истцовой стороне необходимо было проявить большую активность, противное может быть расценено, как действия, направленные на увеличение размера неустойки.

    Таким образом, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом всех обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, в том числе с учетом степени выполнения обязательств застройщиком, допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства и его последствий, а также учитывая компенсационную природу неустойки, полагает, что размер неустойки не является соразмерным, может привести к безосновательному обогащению истцовой стороны, а потому таковая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 300 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина (№), таким образом, в настоящее время с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере 12 314 рублей 12 копеек, поскольку размер неустойки был уменьшен, согласно ст.333 ГК РФ.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 300 000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 12 314 ░░░░░░ 12 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░