Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1455/2023 ~ М-992/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-1455/2023

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года                                                                             с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре Нигматулиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан к Гильфанов А.Н. об обязании устранить нарушения земельного законодательства,

установил:

Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан обратилась в суд с иском в вышеизложенной формулировке, мотивируя свои требования тем, что актом выездного обследования объекта земельных отношений установлено самовольное занятие Гильфанов А.Н. земельного участка площадью 13 кв.м., находящегося в неразграниченной государственной собственности, путем размещения двух металлических контейнеров на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Поэтому истец просил суд признать незаконным использование Гильфанов А.Н. самовольно занятого земельного участка площадью 13 кв.м. путем размещения двух металлических контейнеров на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, и обязать Гильфанов А.Н. устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка площадью 13 кв.м. путем размещения двух металлических контейнеров на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем демонтажа двух металлических контейнеров.

В судебное заседание представители истца – Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, третьего лица – межмуниципального отдела по Пестречинскому и <адрес>м Управления Росреестра по <адрес>, будучи надлежаще извещенными, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гильфанов А.Н., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание также не явился, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципального района.

Согласно п/п 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Гильфанов А.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из акта выездного обследования объекта земельных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным муниципальным земельным инспектором Пестречинского муниципального района Республики Татарстан, следует, что при визуальном осмотре земельного участка с кадастровым номером № установлено, что Гильфанов А.Н. путем размещения двух металлических контейнеров самовольно используется земельный участок общей площадью 13 кв.м. – земли неразграниченной государственной собственности.

Данное обстоятельство подтверждается также протоколом инструментального обследования к акту выездного обследования, заданием на проведение выездного обследования объекта земельных отношений, предостережением от ДД.ММ.ГГГГ №, из которых следует, что на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, относящейся к землям неразграниченной государственной собственности, размещены два металлических контейнера.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части незаконного использования ответчиком самовольно занятого земельного участка площадью 13 кв.м., относящегося к землям неразграниченной государственной собственности.

Поскольку в силу положений ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляется гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет, суд считает необходимым обязать ответчика устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка площадью 13 кв.м. путем размещения двух металлических контейнеров на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, путем демонтажа двух металлических контейнеров.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика также подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан (ИНН 1633605439) к Гильфанов А.Н. (паспорт серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) удовлетворить.

Признать незаконным использование Гильфанов А.Н. самовольно занятого земельного участка площадью 13 кв.м. путем размещения двух металлических контейнеров на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Обязать Гильфанов А.Н. устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка площадью 13 кв.м. путем размещения двух металлических контейнеров на прилегающей территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем демонтажа двух металлических контейнеров.

Взыскать с Гильфанов А.Н. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: