Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2013 (2-5056/2012;) ~ М-3548/2012 от 29.10.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2013 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.А.,

при секретаре Головко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикмухаметовой Рашиды Хасымовны к Королевой Райхане Касымовне, Королеву Сергею Александровичу, Королеву Алексею Александровичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Бикмухаметова Р.К. обратилась в суд с иском к Королевой Р. К., Королеву С. А., Королеву А. А.овичу о признании не приобретшими права пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований истец указала, что согласно договору купли-продажи от **** за **, удостоверенный нотариусом *** И, в дальнейшем свидетельством о государственной регистрации права собственности от **** она имеет в собственности 5/12 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: *** в ***. С указанного времени в доме стали проживать она и ее семья: супруг Бикмухаметов Г.Х.,**** года рождения, а также две дочери: Л, **** года рождения и Ю, **** года рождения. В **** года к ней обратилась сестра Королева Р. К., **** года рождения, с просьбой прописать ( поставить на регистрационный учет) ее и ее два сына: С., **** года рождения и А., **** года рождения, по семейным обстоятельствам. Она согласилась и прописала сестру и ее детей в жилое помещение. Фактически ответчики никогда не вселялись и не просили позднее о своем вселении. Ответчики в соответствии со ст. 31 ЖК РФ не являются членами ее семьи, совместно с ней не проживали, коммунальных услуг не оплачивали, соответственно прав и обязанностей гражданина, проживающего совместно с собственником жилого помещения, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, не приобрели. Просит суд признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, обязать УФМС по НСО снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истец и ее представитель Жернавкова С.В. исковые требования поддержали; истец пояснила, что она является собственником дома по ***; размер ее доли соответствует половине указанного дома; дом разделен на два хозяина, имеет отдельные входы; членами ее семьи ответчики не являются, в дом никогда не вселялись.

В судебном заседании ответчик Королева Р.К. пояснила, что регистрация в доме, принадлежащем истцу, осуществлена с целью каким-либо образом оформить ее права на дом, поскольку дом приобретался, в том числе, и за ее счет; фактически она проживает по месту жительства в квартире по адресу: ***, которая принадлежит на праве собственности ее матери и сыновьям; в дом по *** она и ее дети, с сумками и чемоданами, не вселялись; на дату регистрации ее дети были несовершеннолетними и она их водила в детский сад, расположенный в центре города; каких-либо предметов быта в спорном доме, принадлежащих лично ей, не имеется; все вещи, принадлежащие ей, расположены в ***.

В судебном заседании ответчик Королев А.С. пояснил, что в дом по ***, он, его брат Королев С.А., его мать никогда не вселялись; его личные вещи находятся в ***.

Ответчик Королев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав объяснение истца, ее представителя, ответчиков, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и дав оценку доказательствам в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и потому подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом, регистрация гражданина по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, регистрация по месту жительства является формой учета граждан в пределах РФ, носит уведомительный характер. Регистрация лица по месту жительства не является также и определяющим обстоятельством для признания за лицом права пользования жилым помещением и подлежит оценке наряду с другими имеющимися доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что Бикмухаметова Р.Х. является собственником на праве общей долевой собственности (в размере 5\12 доли) индивидуального жилого дома по ***, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 20).

Из домовой книги следует, что с **** на регистрационном учете по адресу: ***, состоят ответчики.

П.1 ст. 209 ГК РФ и п. 1 ст. 30 ЖК РФ устанавливается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в т.ч. и жилым домом.

Согласно п. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданам на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании, которые в соответствии с п.7 ст. 31 ЖК РФ пользуются жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Как установлено в судебном заседании, ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в нем, договоры найма или безвозмездного пользования жилым помещением с ними собственником жилого помещения не заключались, плата за проживание не взималась, доказательств обратного материалы дела не содержат, потому суд приходит к выводу о том, что ответчики не приобрели право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании ответчики признали обстоятельство отсутствия вселения в спорное жилое помещение. Данное признание занесено в протокол судебного заседания. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В силу ч. 3 ст. 68 ГПК РФ в случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях. Предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ основания, по которым принятие признания обстоятельств не допускается, судом не установлены.

Суд принимает в качестве доказательств по делу показания свидетелей Ш, Р в части подтверждения обстоятельств, очевидцами которых они являются, пояснивших суду, что какие-либо вещи, предметы домашнего обихода, быта в спорном жилом доме, принадлежащие ответчикам, отсутствуют. Свидетель Г пояснил, что является соседом по дому, практически каждый день видит семью истца, пользующихся домом. Указанные свидетели не имеют юридической заинтересованности в исходе дела, их показания согласуются с объяснениями ответчиков.

Членами семьи собственника жилого помещения ответчики не являются. Регистрация ответчиков в жилом доме не порождает прав и обязанностей, без соблюдения порядка вселения, установленного статьями 10, 30 - 31 ЖК РФ. В судебном заседании достоверно установлено, что, несмотря на регистрацию в спорном жилом доме, ответчики в него не вселялись, не проживали и не приобрели права пользования данным жилым помещением. Для приобретения права пользования жилым помещением необходимо вселение в это помещение в установленном законом порядке. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

Кроме того, судом установлено, что ответчики имеют иное постоянное место жительства, которое со дня его приобретения (****) не меняли. Доказательств, подтверждающих свои возражения относительно исковых требований, а именно приобретение спорного жилого помещения за счет собственных средств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчик Королева Р.К., не представила. Копия квитанции об оплате водоснабжения в сумме 250 руб. в декабре 2011 года, не является доказательством, подтверждающим приобретение права пользования жилым помещением на основании какого-либо соглашения с собственником, при отсутствии вселения в него и установленного судом факта отсутствия правоотношений между сторонами спора, возникших из какого-либо договора. Кроме того, ответчик Королева Р.К. в судебном заседании пояснила, что оплата ею произведена один раз, после просьб истца об оплате коммунальных услуг, которая последняя вынуждена нести исходя из количества лиц, зарегистрированных в доме.

Вступившее в законную силу решение суда о не приобретении, утраты (прекращении) права пользования жилым помещением в силу ст. 7 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.95 г., является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета. На основании изложенного требования истца в части возложении обязанности на УФМС по НСО снять с регистрационного учета ответчиков удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ГПК РФ в соответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 200 руб.: с каждого в равных долях (по 66, 66 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать Королеву Р. К., Королева С. А., Королева А. А.овича не приобретшими право пользования жилым помещением – индивидуальным жилым домом по адресу: ***.

Взыскать с Королевой Р. К., Королева С. А., Королева А. А.овича в пользу Бикмухаметовой Р. Х. судебные расходы по уплате государственной пошлины по 66, 66 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска.

Судья О.А. Пименова